T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/681 Esas
KARAR NO: 2021/1391
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/06/2017
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ----- aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle ----- numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarında fazla ve sair haklar saklı kalmak kaydıyla işbu dava açıldığını beyan ile, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, ---- tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ----tahsiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; özetle; uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde ---- poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ---- karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıların sürekli ve geçici iş göremezlik ile iş göremezlik nedeni ile meydana gelen maddi zarar talebi ve bakıcı gideri talebinden kaynaklandığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacıların maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması gerektiğini, bu nedenle dosyanın -----gönderilmesini talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacıların gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, ----- tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacıların, sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, davalı müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini vekâleten talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Kaza tespit tutanağında; sürücü--------- geçip ----isterken kavşak içerisinde aracının sağ yanı orta kısmı ile, diğer sürücü ------ kavşağında ------ ön kısmı ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada --- ihlal ettiği,---- ihlal ettiği belirtilmiştir.
----- numaralı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Soruşturma dosyasında alına kusur raporunda özetle; sürücü--- plakalı aracı ile ---- bulunan---- yapmak istediği esnada aracının sağ yan kısmı ile ---istikametinden gelip ---- üzerinden baraj istikametine seyir halinde bulunan sürücü-----aracının ön kısmı ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada,------- bulunan köprünün üzerinde bulunan bölmenin bölünmemiş yol olduğu ve anayol konumunda bulunan --- üzerinden geçiş yapar araçlara ilk geçiş hakkı vermesi gerekirken--- direk geçiş yapmak istediği anlaşıldığından ----- belirlenen “Kavşaklara yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlar uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” ile “Trafik zabıtası ve trafik ışıkları veya trafik işaret levhası bulunmayan kavşaklardı bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, taliyoldan anayola çıkan sürücüler anayolda gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği; ---- belgesinin olmadığı ve araç sürüş eğitimi almadığından dolayı ----hızlarını azaltmamak” kuralını ihlal ettiği,---kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
---- tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığını bildirmiştir.
Dava konusu kazaya ilişkin davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı --- vadeli trafik sigorta poliçesi ile ---plakalı aracın sigortalandığı, kazanın anılan poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiği, kişi başına bedeni teminatının ---- olduğu görülmüştür.Davacı vekili müvekkilinin öğrenci olduğunu bildirmiştir.-- raporunda özetle; .--- tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasında --- --- oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu, iyileşme süresinin -- ay olduğu mütalaa edilmiştir.
---raporunda özetle; --- tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasında ---- oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu, iyileşme süresinin ---- ay olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce alınan kusur raporundan özetle; Davacı sürücü ----plaka sayılı --- yerinde gündüz vakti orta ayırıcı --------- takiben seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını, kavşak şartlarını dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği ve ------maddesini ihlal ettiği ve olayın meydana gelmesine tali derecede katkı sağladığı kanaatine varılmış olup, ---- sürücüsünün ön kısmı ile----- sağ yan kısımlarına çarptığı hususu da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz daranışlarından dolayı %25 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ---plaka sayılı-------istikametini takiben olay yeri kavşak mahalline geldiğinde bölünmüş yolu karşıya geçerek----
geçmek istediği sırada mahal şartlarını, bölünmüş yolda düz seyir halinde olan
motosikletin uzaklık ve hızını dikkate almadan kontrolsüz şekilde bölünmüş yola çıktığı, bölünmüş yolda düz seyir halinde olan ---- plaka sayılı aracın
istikametini kapatarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği kanaatine
varılmış olup, görüşe engel cisim bulunmadığı, vaktin gündüz olduğu ve
araçların çarpışma konumları da dikkate alındığında, ---- maddelerini ihlal ettiği ve olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği kanaatine varılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Aktüer Hesaplama bilirkişi kök raporunda özetle; Davacının için Öğrenci olduğu beyan edildiğinden Yüksek Mahkeme uygulaması gereğince Geçici İş göremezlik zararı hesaplanmadığı, --- gereğince kamu düzeninden de olan yasal ve dönemsel asgari ücretler üzerinden hesaplama yapılarak aylık ücret hesabına ---- itibaren tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde --- tablosunun esas alınacağını hükme bağladığı,
---- doğumlu davacının kazanın gerçekleştiği --- göre muhtemel
bakiye ömrü ---- konuda yerleşmiş içtihatlarında aktif olarak çalışabilme yaşı ---- geçecek süre gereğince hesaplama yapıldığı, bilinen dönem kazancı arttırma ve eksiltme olmadan yapıldığı, bilinmeyen aktif dönemdeki en son bilinen aylık kazanç bulunarak ---- yöntemiyle ileride paranın değer kaybı gözetilerek %10 arttırma ve iratlar halinde ödenmek yerine peşin olarak ödeneceğinden de %10 eksiltme
sistemi uygulandığı, bilinmeyen dönem için net asgari ücret üzerinden---- hesaplama yapıldığı, buna göre %6 maluliyet oranı üzerinden ve davalının % 75 kusuru dikkate alınarak ---- sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında özetle; ------ uygulanması gerektiğini, aktif dönem hesaplamalarında asgari geçim indiriminin güncellenmediğini, davacının askerlik süresinin dikkate alınmadığını beyanla rapora itiraz etmiştir.
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ:
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı için --- geçici iş göremezlik tazminatı için -- olmak üzere toplam --- talep ettiğini bildirmiştir.
Aktüer hesaplama bilirkişi ek raporunda özetle; ----- göre ve ------ hesaplama yapıldığını, kök raporda asgari geçim oranlarının güncellendiğini, davacının askerlik süresinin düşüldüğünü, davacı için----- maluliyet oranı dikkate alındığında ise davalının --- kusuru oranı üzerinden ---- hesaplandığını mütalaa edilmiştir. Dosya kapsamında alınan kusur raporu ile davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal ettiği ve ----oranında kusurlu olduğu, davacının hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kuralını ihlal ettiği ve ---- oranında kusurlu olduğu, kusur raporunun kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyasında alınan kusur raporu ile ile uyumlu olduğu, tarafların kusur oranlarına itiraz etmediği görülmekle rapor mahkememizce benimsenmiştir.Davacı tarafça kaza nedeniyle oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik zararı talep edilmiştir. Bu kapsamda mahkememizce alınan maluliyet raporunda; --- tüm vücut fonksiyon kaybının --- olduğu belirtilmiştir. ---- tarihleri arası -----göre rapor alınması gerektiği, davaya konu kazanın ----- göre düzenlenen maluliyet raporu hükme esas alınmıştır.Aktüer hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan ek raporda; ---- göre ve------ göre kaza tarihinde yürürlükte olan------maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapıldığı, davacının kaza tarihinde ---- yaşında ve öğrenci olması nedeni ile çalışıp bir gelir elde etme yaşında bulunmadığı, dolayısıyla davacının geçici iş göremezlik zararı talep edemeyeceği, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının -----olduğu, hükme esas alınan aktüer bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, oluşan zarardan davalı ---- sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitler ile sorumlu olduğu, davacı zararının poliçe limitini aşmadığı, davacı vekilinin dosyaya sunduğu ----gönderi takip bilgi ekranı" çıktısına göre davadan önce davalıya --- tarihinde başvurduğu, ----- tarihinde temerrüdün oluştuğu, talep artırım dilekçesinde yasal faiz talep edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ---sürekli iş göremezlik tazminatının ---tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 4.857,89 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL peşin harç ve talep artırım harcı olarak yatırılan 290,00 TL olmak üzere toplam 321,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.536,49 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacı vekili için takdir olunan 10.044,98 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davanın reddedilen kısmı üzerinden davalılar vekilleri için taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 67,40 TL ve talep artırım harcı olarak yatırılan 290,00 TL olmak üzere toplam 357,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 965,63 TL posta ücreti, 1.249,00 TL ATK faturası olmak üzere toplamda 4.214,64 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.431,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 782,87 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.16/12/2021