T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1050 Esas
KARAR NO: 2021/1107
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/09/2014
KARAR TARİHİ: 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- plaka sayılı aracıyla ----- levhası olmasına rağmen kusurlu olarak ----- davalı ile aynı yönde ilerleyen müvekkilinin davalının aniden önüne çıkması sonucunda kaza oluştuğunu, müvekkilinin ----- tamircisi olduğunu, hayatını bu iş sayesinde idame ettirdiğini, kaza sonucu uzunca bir süre maddi yönden sıkıntıya uğradığını, sağ kolunun birkaç yerinden kırıldığını --- manevi tazminat ile --- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------- sigortalı olduğu, poliçenin mevcut olmasının teminatın tamamen ve -----ödeneceği anlamına gelmediği, ----- teminat kapsamında işletene düşen hukuki sorumluluk olmadıkça trafik sigortasına başvurulamayacağı, maluliyet ve kusur durumunun ---- alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiği, --- müvekkili şirketin----- Maddesindeki sorumluluğu tedavi teminatı kapsamında son bulduğu, sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi kapsamında ki taleplerden ----sorumlu olduğu, dava konusu olaya ilişkin olarak açılmış ----- dosyasının bekletici mesele yapılmasını,-----göre sigorta şirketinin temerrüdü ihbar tarihinden hatta hasarın teminat kapsamına girip girmediğini incelemeye yeterli belgelerin tebliği tarihinden itibaren başladığı, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesine itiraz ettiklerini, dava öncesinde müvekkili şirkete yapılmış bir başvurunun bulunmadığı, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ile aynı olacağından temerrüt faiz talebine de itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ----- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini talebidir.
------- sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, tedavi evrakları, maluliyet raporu, bilirkişi raporu ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davacı ----- için sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır.
Mahkememizce davacının maluliyetinin tespiti için dosya kül halinde ----sevk edilmiş,------- tarihli raporda özetle; olay tarihli ----yaralanmasını gösterir herhangi bir tıbbi belge ve grafi bulunmadığından kişide mevcut omuz eklem hareket kısıtlılığı ile illiyetinin kurulmadığı, mevcut belgelere göre -----tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan sağ el bilek yaralanmasının ------ kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından malüliyetine tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin ------ aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce hem kusur durumunun tespiti hem de yukarıda zikredilen maluliyet raporu çerçevesinde davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesaplanması için dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davalı ------davalı sürücü ------ plaka sayılı---- gündüz vakti bölünmüş yolda ----- istikametine seyir halinde iken mahal şartlarını, yol özellikterini ve geriden gelen ----- uzaklık ve hızını dikkate almadan kontrolsüz şekilde sola yönelerek-------- trafik işaret levhasını dikkate almadığı ve düz seyir halinde olan----- sürücüsünün istikametini kapatarak --- meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, ---- --- sol yan ön kapı kısmına çarptığı hususu da dikkate alındığında. --------maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakla, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü -----levhasının konumu dikkate alındığında olayda kusursuz olduğu, davacının ----günlük geçici iş göremezlik- iyileşme dönemi zararının:----- olduğu, temerrüt tarihi ve faizi taleplerinin takdirinin mahkememize ait olduğu, davacının kaza tarihi itibarı ile ---- kaydının bulunup bulunmadığı ve/veya ------ nedeni ile davacıya geçici iş göremezlik ödemesinin yapılıp yapılmadığına dair herhangi bir belgenin dava dosyasında rastlanamadığı, dava dosyasında davacının iddia edilen toplam ---- tedavi harcamaları ile ilgili herhangi bir belgeye rastlanmaması nedeni ile değerlendirmeye alınamadığı, davacı için talep edilen ---- manevi tazminat talebi takdirinin mahkememize ait olduğu, ----gereği, davalı sigorta şirketinin manevi tazminat talebinden sorumluluğundan söz edilemeyeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH
Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini ----arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli olduğu, davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, kaza tarihinde geçerli yönetmelik olan -------- göre aldırılan maluliyet raporu ile davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı, ayrıca davacının geçirdiği trafik kazası neticesinde ---- iş göremezlik süre içinde olacağının rapor edildiği, aktüer bilirkişi raporunda da usul ve yasaya uygun maluliyet raporunun baz alındığı, ayrıca güncel ----- aktüer hesaplamanın da usulüne uygun yapıldığı, bu durumda davacının geçici iş göremezlik tazminatının --- olduğu, davacıya ----- tarafından da kaza sebebiyle her hangi bir ödeme yapılmadığı, davacı vekilinin sunmuş olduğu tedavi giderlerine ilişkin faturalar toplandığında davacının meydana gelen kaza sebebiyle -----tedavi gideri harcaması yaptığının da sabit olduğu, poliçede tedavi gideri klozu da bulunduğu, yapılan bu açıklamalar çerçevesinde mahkememizce tekmil dosya kapsamında davacının maddi tazminat olarak geçici iş göremezlik ---- zararının bulunduğu ve bunu davacılardan ---- haksız fiile sebebiyet veren sürücü olması sebebiyle , diğer davalı ---- sebebiyle, davalı sigorta şirketinden ise kazaya sebebiyet veren aracın ----- poliçesini düzenlemesi sebebiyle isteyebileceği, davalılardan sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapıldığına dair dosya kapsamında her hangi bir belge olmamakla sigorta şirketi için temerrüdün dava tarihi itibariyle, diğer davalılar için ise haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla maddi tazminat talebi bu bedeller üzerinden kabul edilmiş, manevi tazminat yönünden ise davacının meydana gelen kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, ızdırap, davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz oluşu, sürekli maluliyetin bulunmaması , manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği lakin haksız fiili de özendirmeyecek derecede olmasının ----- olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve manevi tazminat talebi kısmen kabul edilerek takdiren ----- manevi tazminata hükmedilmiş fazlaya ilişkin talep reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
A-Manevi tazminat istemi yönünden; davanın KISMEN KABULÜ ile;
---manevi tazminatın kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
B-Maddi tazminat istemi yönünden; davanın KABULÜ ile,
---- tedavi masrafı olmak üzere toplam --- kaza tarihi olan--- tarihinden itibaren, davalı------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
HARÇLAR
2-Maddi tazminat davası yönünden kabul edilen --- miktar üzerinden alınması gerekli --- harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan ---- harçtan mahsubu ile eksik bakiye ---- harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Manevi tazminat davası yönünden kabul edilen --- miktar üzerinden alınması gerekli ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre maddi tazminat talebi yönünden davacı vekili için taktir olunan ----vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davanın manevi tazminat davası yönünden kabul edilen --- dava değeri üzerinden davacı yararına belirlenen --- avukatlık ücretinin davalılar -----alınarak davacıya verilmesine,
6) Davanın reddedilen ----manevi tazminat davası yönünden ----hükmü gereğince kendini vekil ile temsil ettiren davalı -----maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile kendini vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
7-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan --- harç ve yargılama aşamasında yatırılan--- ıslah harcı olmak üzere toplam ---- harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8.Davacı tarafından sarfedilen ----yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranı gözetilerek ---- davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan ---- davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/10/2021