T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/677 Esas
KARAR NO: 2021/784
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------adresindeki iş yerinden kurulu ------seri nolu sayacının kesilen enerjisini mühür fekki yapılarak açılarak kullandığını, bu durumun kurum elemanları tarafından -----numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu tutanağı ile tespit ettiklerini bu tutanağa istinaden ------davalı ----- kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, --------- sayılı dosyası üzerinden takipte bulunduklarını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğundan bahsisle haksız ve yersiz itirazın iptaline takibin devamını, davalının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ----- dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kaçak bedeline istinaden davalı aleyhine ---- olmak üzere toplam --- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ---oranında faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; Davalının dava konu iş yerinde kurulu---nolu elektrik tesisatında kayıtlı---seri numaralı sayacın---- tarihinde kesildiği, davalının kesilen elektriği ---- bilgisi dışında açarak kullandığı, bu durumun ---- tutanak ile tespit edildiğini, davalını bu şekilde kullanmış olduğu------- bendinde belirtildiği üzere kaçak kullanım sebebi sayıldığı, davacı kurumun bu durumu --------- elektrik tespit tutanağı ile tespit ettiği, bu tutanağa istinaden kaçak elektrik faturalarını sayaç üzerinden kullanılan tüketimler için yönetmeliğin -------- belirtilen usul ve esaslara göre değerlendirildiğinde tespit tarihi --- öncesinde en son davacı kurum tarafından --- tarihinde tutulan ilk tutanak kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarihteki sayacın endeksleri toplamı -----tarihindeki aynı sayacın endeks değerlen toplamı --- verildiğinden tüketim değeri endeks değer farkından------------ seri numaralı sşyacına» dava konu tespit tarihi öncesinde ----tarihinde tutulan ilk tutanak tarihi kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarih ile kaçak tespit tarihi olan ---tarihleri arasında geçen --- günlük sürenin kaçak kullanım süresi olarak kabul edildiği,
Enerji Bedeli: -----
Dağıtım Bedeli: ----
Cezalı: ---------
TOPLAM= ------hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik faturasından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının davaya konu iş yerinde kurulu ---- elektrik tesisatında kayıtlı ----tarihinde kesildiği, davalının kesilen elektriği ---- bilgisi dışında açarak kullandığı, bu durumun ---- tutanak ile tespit edildiği, davalını bu şekilde kullanmış olduğu elektrik.---- bendinde belirtildiği üzere kaçak kullanım sebebi sayıldığı, davacı kurumun bu durumu ---- kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit ettiği, bu tutanağa istinaden kaçak elektrik faturalarını sayaç üzerinden kullanılan tüketimler için yönetmeliğin ---- maddelerinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak düzenlediği, davaya konu --- nolu tesisata ait --- sayaca, davaya konu tespit tarihi ---öncesinde en son davacı kurum tarafından ------tarihinde tutulan ilk tutanak kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarihteki sayacın endeksleri toplamı ---- tarihindeki aynı sayacın endeks değerlen toplamı --- verildiğinden tüketim değeri endeks değer farkından --- hesaplamada dikkate alınacak değer olduğu, davaya konu--------seri numaralı sşyacına» dava konu tespit tarihi öncesinde ------- tarihinde tutulan ilk tutanak tarihi kaçak başlangıç tarihi kabul edildiğinden, bu tarih ile kaçak tespit tarihi olan ---tarihleri arasında geçen---- kaçak kullanım süresi olarak kabul edildiği, buna göre yapılan hesaplamada ------------ hesaplandığı, tarafların rapora itirazının olmadığı, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliğinde olduğu, alacağın likid olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ---- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin------ üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olup, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 325,25 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,89 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 244,37 TL karar harcı ile arabulucu ücreti 1.320,00 TL olmak üzere toplam 1.564,37 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 143,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 87,50 TL posta ücreti toplamda 737,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verildi.29/06/2021