T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/354 Esas
KARAR NO: 2021/808
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/06/2019
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketten davalı taraf -----verildiği, müvekkili tarafından kesilen faturalar için davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra cari hesap ekstresi gereğince davalının müvekkiline ----- borcu kaldığı, davalı adına tahakkuk ettirilen faturalardaki bedelleri ödeme süreleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğinden davalı aleyhine -------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, alacağın sabit olduğu ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, yargılama sonuna kadar geçecek sürede borcun tahsilinin imkanının olup olmayacağı bilinmediğinden uygun bir teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını, netice itibariyle davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usule dair ve dava şartları bakımından değerlendirilerek yasal mesnetten ve HMK kapsamındaki yasal içerikten yoksun davanın reddinini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın zamanaşımına uğradığı, müvekkili firmanın davacı firma ile---- yılından itibaren kısmen çalıştığı, davacı firmanın haksız şekilde ---yılından beri firma şantiyelerine, -----yılından beri müvekkili ---------- faturası kestiği, firma ile mutabakat yapılmak istendiği -------kesilen iş güvenliği faturalarının mahsup edilmesi talebinde bulunulduğu,---- ---- asla iş güvenliği hizmeti almadığı, risk analizi, acil eylem planı, çalışanların iş güvenliği eğitimi hizmetlerinin bir kere alınması ile ------ yılına kadar muaf tutulabileceği bilgisinin alındığı, davacı firma bu konuda müvekkili firmayı bilgilendirmediği, buna istinaden davacı taraftan -------faturalarının müvekkili firma hesabından mahsup edilmesini istediği ancak davacının kabul etmediği, müvekkili şirket de almadığı hizmetin bedelini açıklandığı şekilde ödemek istemediği, davacı dava dilekçesinde ----------verdiğini iddia ettiği, vb hizmetler ile iddia ettiği hizmetlerin nerede ve kimlere verildiğini yasal mevzuatı uyarınca vesikalandırması ve ispatlaması gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın reddini, müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----- dosyası ve dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine----- Cari Hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------ havale tarihli yazısı ile icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bir serbest muhasebeci mali müşavir ve bir iş sağlığı ve güvenliği uzmanından teşekkül eden bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan ----- yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden, davacı tarafa ait ---- yıllarına ait ticari defterlerin davacı lehine delil vasfının bulunduğu,--- yılı açılış fişinde davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı tarafa ---- tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa çeşitli tarihlerde --- parça halinde toplam----- ödeme yapıldığı, davacının ---- yılları ticari defterlerinde davacının davalı taraftan takip tarihi olan ------ alacaklı olduğu, davalı vekili tarafından incelemeye sunulan ------yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden, davalı tarafa ait -----yılı ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfının bulunduğu, --- yılı açılış fişinde davalının davacıya ---- borçlu olduğu, davacı tarafından davalı tarafa ----- tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya çeşitli --- parça halinde toplam ---- tutarında ödeme yapıldığı, davalının ----- yılları ticari defterlerinde takip tarihi olan ---- tarihi itibariyle davalının davacı tarafa ---- borçlu olduğu, davacının ticari defterlerinde davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi olan ----- alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde, davalının davacı tarafa takip tarihi olan --- tarihi itibariyle---- borçlu olduğu, taraflar arası cari hesap farkının ---- olduğu, bu farkın davalı tarafından davacıya düzenlenen --- tarihli ---- bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığı,------ fotokopisinin dosyaya sunulu olduğu, fatura üzerinde yapılan incelemede, teslim alan kısmında imza olmayan faturanın davalı tarafa teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğu ve davalı tarafta kayıtlı olmadığı dikkate alındığında fatura bedelinin davacı tarafın takip konusu alacağından tenzil edildiğini, iki tarafın ticari defterlerinde de davacının davalı taraftan takip tarihi -----tarihi itibariyle ------ alacaklı olduğunun görüldüğünü, bu alacağın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalardan davalı tarafın kısmi ödemelerin mahsubu sonucu kalan bakiye olduğunun tespit edildiğini, dosyaya sunulu faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatlarının -----bedeli olduğu, inceleme esnasında taraflarına sunulan---- sistemi kayıtların üzerine yapılan incelemede, davacı tarafından davalı tarafa ------ tarihine kadar iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi hizmeti verildiği, prosedür olarak, ---------atamalarının ancak hizmet alan şirket yetkilisinin e-devlet şifresi ile yapılabileceği, bu dikkate alındığında sözleşmenin davalı yanın da kabulünde olduğu, kaldı ki dosyada davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı tarafta kayıtlı olduğu, faturalara davalı tarafından süresinde ----- itiraz edildiğine ilişkin dosyada belge-bilgi bulunmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, davacı tarafından davalı tarafa fatura muhteviyatındaki iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetinin verildiği, fatura fiyatlandırmasının fahiş olmadığı, davacının davalı taraftan takip tarihi olan --- tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu, davacının ---- alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.1) istinaden icra takip tarihi olan ---- tarihinden itibaren ------ oranında yasal faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tekmil dosya kapsamında davanın cari hesaba dayalı olarak yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali talepli dava olduğu, bilirkişi marifetiyle incelenen taraf defterlerinden davacının ----- yılları ticari defterlerinde davacının davalı taraftan takip tarihi olan ----alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının ---- yılları ticari defterlerinde ise takip tarihi olan --- tarihi itibariyle davalının davacı tarafa ---- borçlu olduğunun okunduğu, dolayısıyla davacının ticari defterlerinde davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi olan ---tarihi itibariyle---- alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde, davalının davacı tarafa takip tarihi olan --- tarihi itibariyle---borçlu olduğunun tesbit edildiği ancak taraflar arası cari hesap farkının ise --- olmakla , bu farkın davalı tarafından davacıya düzenlenen---- bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, ----- fatura fotokopisinin dosyamızda mübrez olduğu , fatura üzerinde yapılan incelemede, teslim alan kısmında imza olmayan faturanın davalı tarafa teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğunun bilirkişice bildirildiği bu durumda davalı tarafta kayıtlı olmadığı da dikkate alındığında fatura bedelinin davacı tarafın takip konusu alacağından bilirkişilerce tenzil edildiği, yapılan tenzilatın mahkememizce de benimsendiği, zira tek başına fatura düzenlemenin davalıyı borçlandırmayacağı, ez cümle iki tarafın ticari defterlerinde de davacının davalı taraftan takip tarihi ----- alacaklı olduğunun görüldüğü, bu alacağın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalardan davalı tarafın kısmi ödemelerin mahsubu sonucu kalan bakiye olduğunun tespit edildiği görülmekle tarafların defterlerinin ----üzerinden birbirini doğruladığı anlaşılmış, mahkememizce aldırılan----- tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmış ; davalının herhangi bir ödemeden bahsetmediği ve dosya kapsamına da sunmadığı , defterlerinden de okunmadığı, bu durumda tam olarak örtüşen taraf defterlerinden davacının davalıdan ---alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış, ve fazlaya ilişkin talep reddedilerek takibin ---- üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
---- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin---- asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen ---- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen 35.583,00 TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 2.430,67-TL nisbi karar harcının 446,91-TL'lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 1.983,76-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 5.337,45-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 1.420,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 446,91-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı toplamı 491,31-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1,500,00-TL bilirkişi ücreti ve 121,10-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.621,10-TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.558,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 62,21 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça sarfedilen 32,40-TL posta ücreti giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1,24-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine, 31,16-TL'sinin davalı üzerinde bırakılmasına,
ç-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.096,27-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.054,20-TL'sinin davalıdan, kalan 42,07-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/07/2021