T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1172 Esas
KARAR NO: 2021/690
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/10/2016
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- --------davalı ... şirketine sigortalı----- plakalı ----------- kusurları ile sebebiyet verdikleri trafik kazasında --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza nedeniyle her iki davalı ..---------- yapılan ----açılan hasar dosyalarından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle ------ iş göremezlik tazminatının --------- sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ---- ---azami ----sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden,------ davalı şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan --------------- limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ----- göremezlik tazminatının ----nolu davalı ...---------------- sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan--- teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden, ------- şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ----------- poliçe -------- ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı----------vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin unvanının ---------- husumet ehliyeti olmadığını,------------------ ile bir ------- -------üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmesi halinde işletene düşen hukuki sorumluluğun teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğun ------ şartları çerçevesinde ----------- üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını, gelir kaybı, kar kaybı gibi dolaylı zararların da teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ----------sorumluluğunun-------- sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlendiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacıların ancak -------------mevcut olması halinde müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ...---- cevap dilekçesinde özetle;--------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını,--------- ve -------- ilişkin olarak teminat sağladığını, poliçe teminatının araçta yolcu olarak------- kapsadığını, ------ olmayan kişilerin taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacı tarafın delilleri arasında --------bulunmaması karşısında davacının taleplerinin bu yönüyle ---- dışında olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili ------ ---- mahkememizin işbu dosyasının İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyası ile aynı kaza ile alakalı olduğunu, İstanbul---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyasının aynı kazadan kaynaklandığını, usul ekonomisi açısından İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyası ile ---- birleştirilmesini ve yargılamanın İstanbul -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesini talep etmiştir.
İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu İstanbul -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasının halen derdest olduğu, ------ tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul ---. ATM'nin -------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu , mahkememiz dosyasının 31/10/2016 tarihinde İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin------ Esas sayılı dosyasının dava tarihinden sonra ikame edildiği , davaların aynı kaza sebebiyle açıldığı , biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı ---- mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Davalar ayrı yargı çevrelerindeki aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ---- açıldığı mahkemeden talep edilebilir.
Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ------ Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin------ Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ İSTANBUL ---------. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ----- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Yargılamanın İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.