T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/253 Esas
KARAR NO: 2022/139
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince----- şartının yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin kendilerine mail ve telefon ile ulaşmasına rağmen arabuluculuk toplantısına katılmadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkili şirkete ---- borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin malzemelerin doğrudan yurt dışına ihraç edileceğini bu sebeple kendilerine --- fatura düzenlemeleri gerektiğini belirttiğini, fakat sonradan durumun böyle olmadığının --- verilen beyannameler sonucu ortaya çıktığını, yapılan işlemin -----muaf olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine ilk kesilen faturaların tekrar düzenlendiğini, bu durumun da davalı şirkete bildirildiğini vergi dairesine ve ticari defterlerine faturaların --- olarak kayıt edildiğini, davalı tarafın yanıltıcı beyanlarından ötürü söz konusu ---tarihli faturaların önce ---şekilde kesildiğini, faturaların---şekilde kesilmesi gerektiği anlaşılınca bu sefer ---şekilde düzenlendiğini ve düzeltme beyannamesi ile vergi dairesine bildirildiğini, fatura bedellerinde eksik kalan ve ödenmeyen kısım yönünden dava açma zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle ---- tarihinde başlamak üzere reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı ticari alacağa ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettiği tüm deliller----- kayıtları, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan ---- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan--- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflarınca incelenen davacı ve davalı ticari defterlerinin birebir örtüştüğü, iki tarafın ticari defterlerine göre de davacının davalıdan dava tarihi olan --- tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğunun görüldüğü, davacının cari hesap alacağının davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalardan davalının ödemelerinin mahsubu sonucu kalan bakiye olduğu, dosyada davacı ve davalı tarafın --- mevcut olduğu, formlar üzeride yapılan incelemede, davacı tarafından düzenlenen toplam ----faturanın davalı tarafından davacıdan alış olarak beyan edildiği, ---- hem tarafların ticari defterlerinde faturaların kayıtlı olması hem de davalı tarafından faturaların ---- bildirimi yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı tarafa teslimi noktasında taraflar arası ihtilaf olmadığı, davalı tarafından faturalara yasal süresinde itiraz edildiğine dair dosyada belge bilgi bulunmadığından, fatura muhteviyatından ürün/hizmetin davacı tarafından davalıya teslim edildiği kanaatine varıldığı, incelenen davacı ve davalı yanın--- ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan dava tarihi olan --- alacaklı olduğu, davacı tarafın ---- tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasaya istinaden faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının dava öncesi temerrüte düşürülmediği kanaati ile davacının --- alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın faturaya dayalı ticari alacak davası olduğu, davalı şirket yetkilisinin cevap dilekçesi sunulmamasına rağmen her iki duruşmada da hazır bulunduğu ve davaya konu borcu tevilli olarak ikrar ettiği, mahkememizce taraf defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelettirildiği, incelenen taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmakla tarafları lehine delil kudretine haiz olduğu, yine incelenen taraf defterlerinin ve--- birbiri ile tam olarak örtüştüğü ve davacının dava tarihi itibari ile davalıdan ---- alacaklı olduğu, davacının davalıyı dava tarihi öncesinde temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında delil bulunmamakla temerrüdün dava tarihi itibari ile oluşacağı mahkememizce anlaşılmış, tüm bu izah edilen gerekçelerle gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
Sabit olan---dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 3.991,08-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 994,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.996,38-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.371,98 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 994,70 TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 8,50-TL vekalet harcı toplamı 1.062,50- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 84,00-TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde-------nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/02/2022