T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/754 Esas
KARAR NO: 2022/145
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 04/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------- firmasına ait ticari defter kayıtlarının arabasının ---- camının kırılması suretiyle çalındığını, bu hususla ilgili şikayette bulunulduğunu, 25/10/2021 tarihinde ofisindeki muhasebe evraklarının taşınması sırasında şirket evraklarının kontrol edildiğini ve ---- defteri, --- ile -- kebirlerin çalındığının taşıma sırasında fark edildiğini belirterek; anılan belgeler nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının zayi olması nedeniyle 6102 sayılı TTK' nın 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını, ara bilançolarını, --- ve yıllık faaaliet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer---- belgelerin alınan ticari mektupları, gönderilen ticari mektupların suretlerini TTK 64 maddednin 1 fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgeleri tacir saklamakla mükellef bulunmaktadır.
6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesinde, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin kanunda belirtilen nedenlerle zıyaa uğraması halinde, defter sahibi tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde yetkili mahkemeden kendisine bir zayi belgesi verilmesini talep etmesi öngörülmüş olup, maddede düzenlenen 15 günlük süre hak düşürücü süredir.
TTK. 82/7 maddesinde ziya sebepleri tahdidi olarak sayılmamış olmakla birlikte tacirin kendisine kusur izafe edilemeyecek, irade dışında meydana gelen olay nedeniyle meydana gelmeli, ziyanın tacirin gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklanmamış olması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı vekilince şirket evraklarının meydana gelen hırsızlık sonucu zayi olduğu, bu durumun 25/10/2021 tarihinde fark edildiği belirtilerek eldeki dava açılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan davacı şirket yetkilisine ait ---------- tarihli ifade tutanağında ise, kendisine ait ------ şirket evraklarının araçtan çalındığı ifade edilmiştir. Davacı vekili ile ---- celsedeki beyanında, müvekkilinin hem ---- firmasının ortağı hem de --------tek ortağı olduğunu, her iki şirket evraklarının da meydana gelen hırsızlık olayı çalındığını ifade etmiştir. Buna göre defterlerin zayi olduğu tarih, hırsızlık olayının meydana geldiği 19/02/2021 tarihi olup, eldeki dava ise 05/11/2021 tarihinde açılmıştır. Bu hali ile eldeki davanın yasal 15 günlük süresi içerisinde açılmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar ticari defterlerin çalındığının 25/10/2021 tarihinde fark edildiği beyan edilmiş ise de, bu durum --- adamının göstermesi gereken dikkat ve özene aykırılık teşkil etmektedir. Dosya kapsamında açıklanan nedenlerle, Yasa ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın USULDEN REDDİNE
2.Alınması gerekli 80,70.-TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.