T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/24 Esas
KARAR NO: 2021/1045
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 04/02/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yanın davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacaklarının çeke bağlanan tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı müflisin şikayeti ile ---- ilamı ile takibin davalı şirket yönünden iptaline karar verildiğini, takip dosyasına konu alacağının tahsili amacıyla ----- başvurduklarını, taleplerinin --numarası ile alındığını, ---- kaydedildiğini, kalan tutar üzerinden alacaklarının reddine karar verildiğini, yine müvekkili yanın davalı yandan fatura alacağının tahsili amacıyla ---dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,--- konu alacağının tahsili amacıyla---- başvurulduğunu, taleplerinin ---numarası ile alındığını, tamamının reddine karar verildiğini, alacaklarının kayıt kabulü için dava açma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin alacaklarının----- alacak olarak kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak HMK 128 gereği iddia edilen tüm vakıaların inkar edildiği kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce --- müzekkere yazılmış cevaben --- müzekkere cevabı ile Müflis hakkında --- Tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiyenin ---- dosyasından adi tasfiye olarak yürütüldüğünü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından ----- başvurduğu ve alacağının reddedildiği bildirilmiştir.
Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye sunulan----süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacının ticari defterlerinde davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının bu ticari ilişkisini ---- alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların bu hesabın borcunda, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağında kayıt altına alındığını, davacının ticari defterlerinde özetle; taraflar arası ticari ilişkinin --- tarihinde başladığı, davacı tarafından davalıya --- adet toplam --- tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya --- tutarında ödeme yapıldığı, ---- çekin karşılıksız çıkması üzerine davacının davalı taraf çek bedeli kadar borçlandırdığı, taraflar arasında --- tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davacının davalıdan son ticari ilişki tarihi olan --- alacaklı olduğu, davacının ---amacıyla davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının davalı tarafından davacı lehine keşide edilen ---- tahsili amacıyla d avalı aleyhine ----dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, fatura alacağını ---talep ettiği, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davacının davalıdan takip tarihleri ---alacaklı olduğu,
Davalının --- yılları ticari defterlerinin ---ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davalı lehine delil vasfının bulunduğu, davalının ticari defterlerinde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının davacı ile olan ilişkisini ---kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalıya ---tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa -- parça halinde toplam --- tutarında ödeme yapıldığı, tarafların-- yılında ticari defterlerinin birebir örtüştüğü,---yılında ise davacı tarafından davalı tarafa sadece ---- bedelli fatura düzenlendiği, faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğ,u davalının---- formunda faturanın bildiriminin yapılmasına rağmen ---- kapanış fişinde davacı tarafın borç ya da alacak bakiyesine yer verilmediğinin görüldüğü, dosyada mübrez belge, bilgi, davacı ve davalı tarafa ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafın davalı taraftan --- alacağının --- davalı tarafından davacı lehine keşide edilen----ise cari hesap alacağı olduğu, açık hesap alacağının davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen ---kaynaklandığı, zikredilen davacı alacaklarının ---takibe konu edilen---- tarihi itibariyle davacı tarafın davalı müflisten kayıt kabulü mümkün alacağın ---- tarihi itibariyle davacının müflisten kayıt kabulü mümkün alacağının---- olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın müflisin----- kayıt kabul istemli olduğu, davanın süresinde açılığı, esasen kayıt kabul istemine konu -- adet ayrı alacak kaleminin bulunduğu, bunlardan birincisinin --- dosyasında takip edilen cari hesap alacağı olduğu, takip talebinin --- tarihli olduğu,--- takip tarihinden itibaren --- faiziyle talep edildiği, davalı müflisin iflasından sonra ---- davacı tarafından bu alacak kalemi için ---- alacak kayıt ve kabul talebinde bulunulduğu ancak masanın alacak talebinin tamamını reddettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu durumda cari hesap alacağı için yapılan hesaplamada ; taraf defterlerine göre ---asıl alacağın bulunduğu, ancak davacının müflisi takip öncesinde temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında belge olmamakla --- takip öncesi işlemiş faiz alacağı talaebinin yerinde olmadığı, yine --- yılında geçerli olan AAÜT gereğince hesaplanan vekalet ücretinin de --- olduğu, başvurma harcının da -- olduğu ve son olarak takibin bulunduğu aşama dikkate alınarak--- olmakla toplam dosya alacağının cari hesap için --- maddesi gereğince alacağın iflas tarihi ile birlikte muaccel olacağı bu durumda asıl alacak olan --- --- avans faizi işletildiğinde işlemiş faizin de --- olacağı , toplam davacının cari hesap kalemi yönünden müflisin----olacağı mahkememizce anlaşılmış ve bu miktar üzerinden talep kabul edilmiş fazlası ise reddedilmiş;
İkinci alacak talebinin ise yine ---- dosyasında takip edilen çek bedeli alacağı olduğu, takip talebinin ---tarihli olduğu, --- ihtiyati haciz vekalet ücreti ve ---olmak üzere toplam ---- avans faiziyle talep edildiği, davalı müflisin iflasından sonra --- davacı tarafından bu alacak kalemi için --- alacak kayıt ve kabul talebinde bulunulduğu ancak masanın alacak talebinin --- reddettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bilirkişi raporunda sadece çek alacağı için işlemiş faiz hesabı yapılırken takip talebinde ---avans faizi talep edilmişken bilirkişinin faiz oranını --- olarak hesap ettiği ancak mahkememizce bu eksikliğin--- avans faizi üzerinden hesaplama yapılarak ---maddesi gereğince alacağın iflas tarihi ile birlikte muaccel olacağı bu durumda asıl alacak olan ---takip tarihi olan çekin vade tarihi ile iflas tarihi olan ---faizi işletildiğinde işlemiş faizin de -- olacağı, çek için yapılan takibin ---- sayılı ilamıyla müflis yönünden iptal edildiği anlaşılmakla davacının sadece çek bedeli ve işlemiş faizi talep edebileceği bu durumda davacının çek sebebiyle kayıt ve kabulünü talep edebileceği alacak toplamının --- olacağı, masanın ise zaten çek bedeli olan--- kabul ettiği bu durumda kabul edilen bedel düşüldüğünde masaya kaydedilebilecek alacağın ----olacağı, takipte talep edilen çek tazminatının ise sadece keşideciden talep edilebileceği, oysa müflisin davaya konu çekte keşideci de olmadığı anlaşılmakla bu kalem reddedilmiş, çek için ---yönünden talebin kabulüne fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
----
------
-----
----
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
---- dosyası ile talep edilen cari hesap alacağının ---davacının cari hesap alacağı olduğu anlaşılmakla davalı müflis şirketin ---- ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
--- talep edilen çek alacağının ---davacının çekten kaynaklanan alacağı olduğu anlaşılmakla davalı müflis şirketin---- kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 54,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00-TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 73,75-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.073,75-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 533,02-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 540,73-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- nezdinde istinaf olu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.07/10/2021