T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/764 Esas
KARAR NO: 2018/421
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2016
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirkete, fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ........... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili şirketin makine ve ekipmanlarına tamir hizmeti verdiğini, yaptığı tamir hizmeti için iş emri düzenlemediği gibi gerekli parçalar için sipariş formları da düzenlemediğini, makinelerle ilgili kendi firmalarının yapması gereken tamir ve bakımları, başka bir firmaya yaptırmış gibi gösterdiğini, başka firmalardan iş yaptırmadığı halde tamir-bakım faturası aldığını, bu faturaları kendi faturalarına dayanak göstererek müvekkili firmaya fatura ettiğini, davacının bu hileli durumunu gören müvekkili şirketin davacı şirketle olan ilişkisini sonlandırdığını, davacıya bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ............ esas sayılı icra dosyası ile 57.360,28 TL asıl alacak, 1.937,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.297,96 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının takipteki alacağının bakiye cari hesap alacağına dayandırdığı, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre 2013 yılından bakiye kalan 6.384,98 TL alacağının 2014 yılına devrettiği, ve davalıdan bu alacağını 21.02.2014 tarihinde tahsil ederek bakiye hesabın kapatıldığı, davacının 2014- 2015- 2016 yılında takip tarihine kadar toplam davalı şirkete 265.233,08 TL tutarlı 75 adet fatura düzenlediği, buna karşılık 207.872,80 TL tahsil ettiği, davacının takip tarihi itibariyle bakiye 57.360,28 TL alacağının bulunduğu,
Davalıya ait incelenen ticari defter kayıtlarında ise davalı şirketin davacı şirketten toplam 255.731,77 TL tutarlı fatura aldığı, buna karşılık 198.371,48 TL ödeme yaptığı, davalının davacı şirkete bakiye 57.360,29 TL borcunun bulunduğu, davacının talep ettiği alacak miktarının davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalıya ait ticari defterlerin aleyhine delil teşkil ettiği, davalının davacının düzenlediği tüm faturaları alıp defterlerine kaydettiği, fatura içeriği mal/ hizmetin yapılmadığını veya teslim edilmediği halde edilmiş gibi fatura düzenlendiğini iddia etitği ancak iade faturası düzenlemediği ve yasal süre içerisinde davacı tarafından tebliğ edilen faturalara itiraz etmediği, ispat yükü davalıda olup, ancak davalının iddialarını ispat edemediği ve delilleri arasında yemin deliline de açıkca dayanmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 57.360,28 TL alacağı bulunduğu halde davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmışır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ................ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ;
57.360,28 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Davanın kabul edilen 57,360,28 TL dava değeri üzerinden belirlenen 3.918,29 TL nispi karar harcının 716,18 TL'si davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılmış bulunduğundan geriye kalan 3.202,11 TL nispi harcın davalıdan tahsiline,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3- Davanın kabul edilen 57.360,28 TL dava değeri üzerinden davacı şirket yararına belirlenen 6.659,63 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın reddedilen 1.937,68 TL dava değeri üzerinden davalı yararına belirlenen 1.937,68 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 716,18 TL peşin harç, 4.30 TL vekaletname harcı olmak üzere toplan 749,68 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.400,00 TL bilirkişi inceleme gideri, 100,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.500,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 2.415,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 84,75 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.69 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 48,31 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2018