T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2017/262 Esas
KARAR NO: 2019/365
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine; müvekkile olan borcunu ödememesi nedeni ite Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup, kötü niyetli olduğu davalı- borçlu tarafından icra takibinde yer alan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı-borçlu ile imzalanan doğalgaz kullanım sözleşmesi ile doğaigaz abonesi olmuş ve davalı-borçluya kullanımı nedeni île icra takibine konuS doğalgaz faturaları kesilmiş ancak bedellerinin ödendiğini, borcunu ödemeyen ve aleyhine geçilen icra takibine de haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 3.689,48 TL asıl alacak 401,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.090,86 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 01/03/2018 tarihli celsesinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 20/07/2018 tarihli raporu ile özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtlarının dosyaya sunulan belgeleri doğrular nitelikte olduğu, davalının inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davalının 8 adet fatura bedeli olan toplam 3.689,48 TL'yi ödemediği, davacı tarafça talep edilen, gecikme zammı 418,16 TL'nin talep edilebileceği, davacının ticari defter kayıtlarına göre 3.689,48 TL asıl alacak ve 418,16 TL gecikme zammı olmak üzere 4.107,64 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça ödenmeyen doğalgaz faturalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki hususların inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmediği, HMK md 222 gereğince davacının ticari defterlerinin kendisi lehine delil teşkil ettiği, alınan bilirkişi raporu ile davacının 8 adet faturadan kaynaklı 3.689,48 TL asıl alacak, 418,16 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.107,64 TL alacaklı olduğu, ancak davacı vekilince icra takibinde gecikme zammı olarak 401,38 TL'nin talep edildiği, bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının 3.689,48 TL asıl alacak, 401,38 TL işlemiş faiz olmaz üzere toplam 4.090,86 TL alacaklı olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile
Sabit olan 3.689,48 TL asıl alacak, 401,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.090,86 TL alacağın asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %16,80 oranını aşmayacak -------- göre belirlenecek faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasındaki borca itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 279,45 TL'nin davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 69,87 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 209,58 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 111,00 TL posta masrafı olmak üzere 711,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 69,87 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 105,87 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.05.05.2019