T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/130 Esas
KARAR NO: 2019/581
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/02/2016
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2009 tarihinde, davacıların çocukları müteveffa ------ yönetimindeki-------- plakalı motosiklet ile davalı ..------ trafik sigortası teminatı altındaki, müteveffa Kadir Harput'un yönetimindeki ------- plakalı motosikletin kazaya karıştığı, müteveffa sürücü ------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacıların çocukları sürücü ---------- hayatını kaybettiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, müteveffanın anne ve babası davacılar için toplam 1.000 TL destekten yoksunluk tazminatının temerrüt tarihi itibariyle faizi ile tahsili talep edilmektedir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; kazaya karışan -------- plakalı motosikletin trafik sigortası teminatları altında olduğu, kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği, SGK tarafından yapılan veya yapılmakta olan ödemelerin düşülmesi gerektiği, temerrüde düşürülmedikleri, davacılara 06.11.2009 tarihinde 78.878 TL ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sosyal ekonomik durum araştırmaları, --------kayıtları, soruşturma dosyası, poliçe ve hasar dosyası, mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Gelibolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------------ soruşturma sayılı dosyasından alınan kusur raporunda müteveffa Kadir Harput'un tamamen kusurlu olduğu, müteveffa--------- kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz 11/05/2017 tarihli celsesinde kusur oranının tespiti amacı ile dosyanın bilirkişiye tevdilen karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 09/10/2017 tarihli bilirkişi raporu ile özetle;-------- plakalı motorsiklet sürücüsü müteveffa sürücü -------- trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıların çocuğu müteveffa Berkan Yamak'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz 04/05/2018 tarihli ara kararı ile dosyanın aktüer hesabının yapılması amacı ile bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 23/01/2019 tarihli raporu ile özetle; davalı sigortanın teminat limitinin 150.000,00 TL olduğu, sigorta tarafından 78.878,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye 71.122,00 TL teminat limiti olduğu, buna göre davacı anne ...'nın nihai ve gerçek zararının 31.066,82 TL olduğu, davacı baba ...'nın nihai ve gerçek zararının 25.682,65 TL olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 03/02/2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 08/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden 500,00 TL olan dava değerini 30.566,82 TL arttırarak 31.066,82 TL; davacı ... yönünden 500,00 TL olan dava değerini 25.182,65 TL arttırarak 25.682,65 TL olmak üzere toplam dava değeri 56.749,47 TL olarak ıslah edilmiş ve ıslah harcı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça meydana gelen trafik kazası sonucu desteğinin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kaldığından bahisle maddi tazminat talep edilmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, kusur raporunun kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyası ile uyumlu olduğu, davacılar desteğinin meydana gelen kazada kusurlu olmadığı, kaza tarihi ve düzenlenen sigorta poliçe tarihi itibariyle zararın PMF-1931 tablosuna göre belirlenmesi gerektiği, yapılan hesaplamaya göre davacı ...'nın maddi zararının 31.066,82 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nın maddi zararının 25.682,65 TL olarak hesaplandığı, tarafların tacir olmadığı, kaza konusu aracın kullanımının hususi olduğu, bu hali ile uygulanması gereken faiz oranının yasal faiz olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile
Davacı ... için 25.682,65 TL, davacı ... için 31.066,82 TL olmak üzere toplam 56.749,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.876,56 TL'nin davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20 TL peşin harç, 953,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 982,20 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 2.894,36 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekaletname harcı 953,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.015,70 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.150,00 TL bilirkişi ücreti ve 215,20 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere 1.365,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 6.592,44 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 16/05/2019