T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/480 Esas
KARAR NO: 2018/56
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/04/2016
KARAR TARİHİ: 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten bir kısım ürünler sipariş ettiği, davacının bu ürünleri davalı adına faturalandırarak teslim ettiği halde fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle başlattıkları takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına tebligat yapılmış, cevap verilmemiş ancak 18.01.2018 tarihli celsede; "faturaya konu mallar müvekkile teslim edilmemiştir, davacı taraf, teslim hususunu ispat edememiştir, yazılı itirazımızı tekrar ederiz, aksi kanaat halinde davanın reddini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce davaya konu icra dosyası celp edilmiş; 3 ayrı faturadan kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili açıklamasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından "dosya borcu benim değildir, borcu kabul etmiyorum" şeklinde itiraz olunduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş; alınan rapor ile takibe konu 3 faturanın da her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça faturaların defterinde kaydından sonra da bir kısım ödemelerin gerçekleştirildiği, bu ödemelerin her iki taraf defterinde de birbiriyle uyumlu olduuğ davacının bakiye 24.613,53 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça 3 faturaya istinaden bakiye fatura bedelinin tahsili açıklamasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafça borcunun bulunmadığına dair itiraz edildiği, yargılamada da fatura içeriği malların teslim edilmediğinden bahisle tesliminin ispatı gerektiği beyan edilmiş olsa da, davalı defterlerinde de davacı taraf defterlerinde olduğu gibi takip konusu faturaların kayıtlı olduğu, yine yapılan ödemelerin her iki taraf defterlerinde de aynı şekilde kaydedildiği; davalı tarafın takibe dayanak faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olması itibariyle içeriği malların teslim edilmediği yönündeki savunmalara itibar edilmemiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gereken 1.681,35 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 297,27 TL ile takip dosyasında alınan 123,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.261,01 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 96,00 TL posta masrafı, 485,64 TL harç gideri olmak üzere toplam 1.331,64 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince 2.953,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16.02.2018