T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/680 Esas
KARAR NO: 2018/328
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/06/2016
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten müvekkil şirketin ticari ilişki ve alacaktan dolayı 206.294,85 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olup, alacağının olduğuna dair banka dekontları, ticari defter ve belgeler ile müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının olduğunu ispata yeter belge ve bilgiler olmasına rağmen davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı tarafın 206.294,85 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına usulüne uygun tebliğ yapılmış, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün......... Esas sayılı dosya celp edilmiş, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, takibe konu borcu kabul etmediklerinden bahisle borca itirazda bulunulduğu görülmüştür.
Dava konusu alacağa ilişkin olarak taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyaya sunulan ve hepsi banka tarafından kaşelenmiş, imzalanmış dekontlardan davacının yaptığı ödemeleri 182.480,00 TL için kanıtladığı, davalı şirketin bu tutar karşılığı da davacıya mal teslim ettiğini kanıtlayamadığı kanaati bildirilmiştir.
Dekontu sunulmayan ve davaya konu edilen 23.825,00 TL 'lik alacak yönünden davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, yemin teklif edilmeyeceği duruşmada bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında da davacı tarafça yapılan 182.480,00 TL tutarında ödeme karşılığında davalı tarafça mal tesliminin kanıtlanamadığı kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün .........Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 182.479,85 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine,
Koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 12.465,20 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.491,54 TL ile takip dosyasından alınan 1.031,47 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 8.942,19 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 16.898,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 2.525,04 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi gideri , 77.25 TL posta gideri olmak üzere toplam 877,25 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 775,98 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 101,27 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2018