T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/471 Esas
KARAR NO: 2021/555
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/09/2020
KARAR TARİHİ: 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak keşideci --------keşide edilen yetkili hamili müvekkili olan --------- seri numaralı --- tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, çekin zayi olduğunu belirterek; talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken, davacı şirket tarafından dava konusu istemin----- temlik edildiği bildirilmiş ve buna ilişkin temlikname dosyaya ibraz edilmiş olup, yargılamaya davacı temlik alan-------- Vekili müdahale talepli dilekçesinde özetle; dava konusu çekin bizzat ---------Tarafından üzerindeki cirolar iptal edilmek suretiyle müvekkiline iade edildiğini, müvekkili tarafından da çekin bankaya iade edilerek çekin iptal edildiğini, çekin zayi olmadığını, davacının çek üzerinde hak sahibi de olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Muhatap banka tarafından gönderilen cevabi yazıda çekin keşideci tarafından bankaya teslim edilerek çekin iptal edildiği bildirilmiş ve çek aslı mahkememize gönderilmiştir. Çek aslının incelenmesinde talep konusu çekin ön ve arka yüzünde iptal kaşelerinin bulunduğu görülmüştür.
Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. Bu durumda davacının çekin kendi elinde bulunduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere, bir çekin onu düzenleyen kişinin elinde bulunması, çek bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Talep konusu çek de, keşideci tarafından muhatap bankaya iade edilmiş olup, çeke iptal işlemi yapılmıştır. Çek üzerindeki cirolar üzerinde de iptal kaşelerinin bulunduğu tespit edilmiştir. Bu hali ile davacı tarafça, talep konusu çekin yetkili hamili olduğu hususu ispat edilememiş olduğu anlaşılmakla; davanın reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Koşulları oluşmayan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, 54,40 TL tutarlı kısmı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından bakiye 4,90 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.