T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/254 Esas
KARAR NO: 2022/806
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/04/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -----tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin ---- hissesinin davalıya devretmeyi taahhüt ettiğini, davalının ---- bedelini işletme bünyesinden kazanarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme gereğince taahhüt ettiği şekilde işbu hisselere karşılık ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için-----dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, Davalının kötü niyetli olarak ve müvekkilin alacağını bertaraf etmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, davalı aleyhine haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ------- icra takibinin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline icra takibinin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ile alacağın belirli ve likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ----- sayılı dosyası, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- asıl alacak, --- asıl alacağın değişen oranlarda işlemiş avans faizi olmak üzere toplam ---- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Hukuki Nitelendirme ve Delillerin Tartışılması
Uyuşmazlık konusu olan takibe dayanak alacak iddiası, taraflar arasındaki "Sözleşme" başlıklı ------ tarihli şirket hissesi devrini konu edinen sözleşmeye dayanmaktadır.
Limited şirket hisse devri temelde bir satış sözleşmesidir. Zira burada bir limited şirkette pay sahibi olan kişi, paya bağlı haklarını bir devir bedeli karşılığında devralana satmaktadır. Hatta hisse devir sözleşmelerinde boşluk bulunması halinde --- hemen sonra -------- taşınır satışına ilişkin hükümleri uygulama alanı bulmaktadır. Bu nedenle de her satış sözleşmesinde olduğu gibi hisse devir sözleşmesinin en önemli unsurlarından biri hiç şüphesiz devir bedeli ve bu bedelin nasıl ödeneceği konusudur
Sözleşmede---- bünyesinde işletilen otelin restoranını işletecek olan ------kurularak hissesinin----- davalıya verilmesi karşılığında davalı kambiyo taahhüdü altına girmiştir.
Şirket, davacı tarafça kurularak ---hissesi sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davalıya devredilmiş, dolayısıyla davacı sözleşme ile yükümlendiği------- hissesinin devrini yerine getirmiş, ancak kararlaştırılan hisse devri bedeli davalı tarafından davacıya ödenmemiştir.
Senet ile ilgili teminat senedi olduğu savunması ileri sürülmüşse de bu husus senet metninden yahut sözleşmeden açıkça belli olmadığı gibi, hisse devrine dair borcun ifa edilmesi karşılığında----- davalının borcunun da muaccel hale geldiği kabul etmek gerekir. Bu haliyle davalının takibe yaptığı itiraz haksız olup yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş; ayrıca, alacağın nevi de göz önünde bulundurularak davalı aleyhine asıl alacağın takdiren %20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Not: Gerekçeli kararın yazılacağı yasal süre içinde davacı vekilinin ---- tarihli tashih dilekçesi sunduğu, dilekçesinde inkar tazminatının ---olması gerekirken ---olarak belirtildiğini, hesap hatasının tashihine karar verilmesini talep etmiş; hesap hatası olduğu anlaşıldığından ayrı bir tashih ekranı açılmaksızın gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın kabulü ile,
a.)Davalının ---- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
b.)Asıl alacağın %20 si olan ---- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan ---- davacı tarafça dava açılırken yatırılan ---peşin harç ile icra dosyasından yatırılan ve dava açılırken mahsup ettirilen --- peşin harç toplamı ------ harcın mahsubu ile bakiye kalan ----- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafından işbu dosyadan ve icra dosyasından yatırılan toplam 5.583,75.-TL peşin harç ve 59,30.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.643,05.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından sarf edilen posta gideri olarak 264,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6.-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 48.775,14.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde------ nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.04/10/2022