T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/145 Esas
KARAR NO: 2018/278
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/02/2016
KARAR TARİHİ: 15/03/2018 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kimyevi maddeleri ithalat ve ihracat alım-satım işini yaptığını, davacının davalı firmaya ait cari hesap ekstresinde yer alan ..... tarihli .....nolu ve 6.909,27,-TL bedelli, 01/07/2015 tarihli ..... seri nolu 1.591,97,-TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini vadesinde ödememesi üzerine gerek yazılı gerekse e-posta ve sözlü olarak borcun tahsilini talep ettiklerini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap ve delil dilekçesi de ibraz etmemiştir.
Davaya konu olan İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesi'nin......Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya ve davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davaya konu 6.909,27 TL bedelli faturaya ilişkin olarak davalı tarafça BA formu verildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı tarafça davaya konu 1.591,97 TL bedelli fatura bakımından ise teslim olgusunun kanıtlanması bakımından yemin deliline dayanılmakla davalı adına usulüne uygun olarak yemin davetiyesi çıkartılmasına rağmen davalı duruşmaya katılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının fatura bedellerini ödemediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafça davaya ilişkin cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının 1591,97 TL bedelli fatura bakımından davalıya yemin teklif ettiği ve davalının duruşmaya katılmadığı, bu hali ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesinin ......Esas sayılı takibine davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak miktarı 8.501,24 TL 'nin %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 580,72 TL olduğundan peşin ödenen 102,67 TL harç ile icra takip dosyasına yatırılan 42,51 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 435,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 102,67 TL harç, 42,51 TL takip dosyasına yatırılan harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti ile 102,30 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 997,48 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/03/2018