T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/171 Esas
KARAR NO: 2022/666
DAVA: İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))
DAVA TARİHİ: 04/03/2022
KARAR TARİHİ: 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı ------ tarihinde kurulduğunu ve kuruluşundan itibaren ------ işlem gören bir ---- olduğunu, davacının davalı ------Şirketinde, davalı şirketin ------- tedavül eden hisselerini satın almak suretiyle ortak olduğunu, dava açılış tarihi itibariyle, müvekkilinin, davalı yandan satın almış olduğu hisselerin değeri ---- olduğunu, davalı şirket borca batık olduğunu, müvekkilinin ---- gereğince davalı şirketin feshini isteme hakkı bulunduğunu, şirket süreç içerisinden el değiştirmiş ve şirkete yeni yönetim kurulu üyeleri atandığını, bu süreçte yeni yönetim kurulu üyeleri, eski yönetim kurulu üyelerinin şirketin içini boşalması sebebiyle suç duyurusunda bulunduklarını, yapılan bu suç duyuruları, müvekkilinin, şirketin iflasını istemekte haklı olduğunu ortaya koyduğunu, ayrıca davalı yanın borca batık olması sebebiyle davalının iflasına karar verilmesini, davalı aleyhine açılan derdest olan ---------- dosyası ile iş bu dava ile arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 166 gereğince bu davaların her ikisinde de taraflar aynı olup, davaların birinde verilecek karar diğerini de etkileyeceğini belirterek birleştirilmesini ve açıklanan nedenlerle davalının iflasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, Hukuki niteliği itibariyle borca batık bulunan davalı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
İcra İflas Kanunu 160 madde hükümleri gereğince iflas isteyen alacaklı, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu bulunmaktadır.
Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
İş bu dava İİK .179. Maddesi gereğince açılmış iflas davası olup İİk 160 madde uyarınca iflas avansı yatırılmasının dava şartı olarak belirlendiği, Mahkememizce ---- tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile davacı tarafından ---iflas avansını depo etmesi için davacıya duruşma gününe kadar kesin süre verildiği, davacı vekilinin --- tarihli duruşmada iflas avansını yatırmak üzere ek süre talebinde bulunduğunu, mahkememizce ---tarihli duruşmada davacı vekiline duruşma gününden ----- öncesine kadar iflas avansını yatırmak üzere kesin süre verdiği, aksi halde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin-------tarihli duruşmada iflas avansını yatıramadıklarını beyan tmiştir.
Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde İcra İflas Kanunu 160. Madde hükümlerinde belirtilen avanslar davacı tarafından depo edilmediği belirlendiğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 GÜN içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/06/2022