T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/40 Esas
KARAR NO: 2020/179
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/07/2019
KARAR TARİHİ: 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 02/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ve kaza sonrası 5.082,69.-Tl hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tazminatı için İstanbul Anadolu ----. İcra Müd. ----- ------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, araç hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davalının kötü niyeti nedeni ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas -------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça sigortalısının poliçe genel şartlarına aykırı hareket etmesi nedeniyle dava dışı kişiye yapılan ödemenin davalı sigortalısından rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep ediliği anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında Zorunlu Trafik Poliçesi yapıldığı, TTK'nun ilgili maddeleri uyarınca davanın zorunlu ticari davalardan olduğu, yukarıda anılan düzenlemeler dikkate alındığında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapılmış olmasının dava şartlarından olduğu, davacı vekilince sunulan 21/02/2020 tarihli dilekçe ile arabuluculuk yoluna başvurulmadığının beyan edildiği, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte de olmadığı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacağı, bu hali ile arabulucuya başvuru şartının dava açılmadan önce yerine getirilmediği, açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın, 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2.Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 94,94 TL harçtan tahsil edilerek bakiye 40,54.-TL harcın davacıya iadesine,
4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi