T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/474 Esas
KARAR NO: 2021/1353
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 08/07/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi borçlusu olan müflis----- Esas sayılı takip dosyası ile icra işlemlerine başlandığını, ---- borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için ---- sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, müflis hakkında ---- sayılı dosyası ile iflas karar verildiğini, müvekkilin alacağı için --- başvuruda bulunulduğu, ancak talebin reddedildiğini, müflis aleyhine açılan davanın kesinleştiğini belirterek; 52.448,92 TL alacağın---- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı -----dava dilekçesi 16/07/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK md.128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davacı vekilince sunulan 13/12/2021 tarihli dilekçe ile, dava açıldıktan sonra dosya borcunun ödeme sebebiyle kapandığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, müflis şirketten olan alacağının ----- kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilemeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince sunulan 13/12/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu alacağın ödendiği beyan edildiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla, davanın açıldığı tarih itibariyle haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Ancak davacı vekilince yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan edildiği, davalı tarafından da davaya cevap verilmediği dikkate alınarak, yargılama giderleri davacı yan üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Yargılama sırasında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.