T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1210 Esas
KARAR NO: 2019/955
DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ: 24/12/2015
KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA ;
Davacılar vekilinin dilekçesini özetle ; müvekkili şirketlerden --------------- yılında faaliyete başladığını, şirketlerin sektördeki 5 yıllık tecrübeleri ile saygın bir yere geldiklerini , her iki şirketinde ---------- adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmaların davet ve organizasyon alanında faaliyetlerini sürdürdüklerini, kuruluşundan bu güne kadar amaç ve hedeflerini yüksek tutmuş, ülke ekonomisine katlı sağlamayı, istihdam ve katma değer yaratmayı, sektöründe öncü firma olmayı görev bildiklerini gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likit sıkıntısının müvekkili şirketleri olumsuz etkilediğini bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri,müvekkili şirketleri finansal dar boğaza soktuğunu her iki firmanında ödenmemiş sermayesi bulunmadığını, iyileştirme projesi içeriğinde mali tablo ve analizler ile açıklandığı üzere 30.09.2015 tarihi itibariyle davacı şirketlerin borca batık durumda olup, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile borca batıklıktan çıkabileceklerini belirterek davacı şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davaya müdahale eden bir kısım alacaklılar vekilleri, iflas erteleme koşullarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 376, 377 ve İİK 179 maddesi hükmünce davacı şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı şirketler tarafından mahkememize açılan iflasın ertelenmesi istemi İİK kanunun 166 maddesi gereğince ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu aracılığı ile ilan edilmiştir.
Davacılar tarafından mahkememiz tensip kararı gereğince verilen süre içerisinde iflas avansının depo edildiği görülmüştür.
TTK nun 377 maddesi uyarınca yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir.
Bu halde icra iflas kanunun 179/a ve 179/b maddeleri uygulanır.
Davacı şirketler yönünden de halen mali yapısının düzeltilmesi koşulları olduğu gerekçesi ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunmasına yönetim kurulları tarafından karar verilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için sermaye şirketinin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması ve icra iflas kanununun 179. Maddesi uyarınca sunulan iyileştirme projesinin somut delillere dayadırılması ciddi ve inandırıcı olması, borca batıklıktan çıkmayı öngören nitelikte bulunması gerektiği, iflasın ertelenmesi kurumunun başlıca amacının mali durumunu düzeltebilecek bir şirketin iflastan kurtarılarak varlığını sürdürebilmesi, alacaklıların korunması bakımından da malların muhafazası olduğu, iflasın ertelenmesi kurumunun işletilebilmesi açısından bir finansman kaynağının bulunmasının büyük önem taşıdığı, bu kaynağın sermaye artırımı, yerli veya yabancı bir ortak bulunması, bir ortağın karşılıksız para getirmesi, örneğin gayrimenkullerini satarak şirkete nakit sağlaması ve benzeri tedbirler alınmak sureti ile oluşturulabileceği siparişlerden elde edilecek gelirin ancak bu finansman kaynaklarından biri eşliğinde bir anlam ifade edeceği, yerleşik Yargıtay içtihatları ve doktrinde kabul edilmiştir.
Mahkememizce İİK kanunun 179/a-b madde hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş, tedbir kararı ile birlikte davacı şirketlere-----------------------olarak atanmış, kayyımlar belirli periyotlar ile mahkemeye şirketin işleyişi hakkında raporlar sunmuştur.
Mahkememizce davacı şirketlerin aktifinde yer alan stok ve demir başların uzman bilirkişiler eli ile inceleme tarihi itibariyle yasal rayiç değerleri araştırılmış, bilirkişi kurulları tarafından düzenlenen teknik ve mali raporlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Aktiflerin piyasa değerlerine göre borca batıklık hali ve iyileştirme projesinin gerçekçi bulup bulunmadığının denetlenmesi amacıyla davacı şirketlere ait defter ve kayıtları ile aktifinde yer alan değerler üzerinde resen seçilen uzman bilirkişiler marifeti ile inceleme yaptırılmıştır.
Gerek yargılama süreci içinde bilirkişi kurulu tarafından sunulan kök ve ek raporlarında ve gerekse kayyım raporlarında açıklandığı üzere TTK nun 377 madde hükmü çerçevesinde şirket aktifinin satış değerleri esasından hareketle düzenlenen 30.06.2019 tarihli ara bilanço sonuçlarına göre davacı şirketlerden -------------------- rayiç değerler dikkate alınmak suretiyle (-) 3.598.423,23 TL borca batık durumda bulunduğu, kök raporla, ek rapor arasında geçen süre içinde borca batıklık durumunun iyileşme yerine, gittikçe çoğaldığı,
Davacılardan---------------- 30.06.2019 tarihi itibariyle ( -) 732.179,29 TL borca batık durumda bulunduğu,
Her iki davacı şirket tarafından sunulan asıl ve revize iyileştirme projelerinin somut verilere dayalı ciddi ve inandırıcı olmadığının belirlenmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir.
Bu itibarla davacı şirketlerin borca batık durumda bulundukları, sunulan iyileştirme ve revize projelerinin somut verilere dayalı, ciddi ve inandırıcı bulunmadıkları belirlendiğinden, koşulları oluşmayan iflasın bir yıl süre ile ertelenmesi davasının reddi ile her iki şirketin borca batık olmaları nedeniyle iflaslarına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE,
Davacı ---------------------------------. ile
---------------------------------------------------------------------iflaslarına,
İflasın ----günü saat ----- itibariyle açılmalarına,
Bu dava ile ilgili verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,
Kayyumların görevlerine son verilmesine,
Kararın ilanına,
Yazı işleri müdürü tarafından hemen ilgili yerlere yazı yazılmasına,
KARAR HARCI
Alınması gerekli 44,40 TL x 2= 88,80 TL maktu karar harcına karşılık davacı tarafça dava açılırken peşin olarak 27,70 TL harç yatırılmış bulunduğundan geriye kalan 61,10 TL harcın davacılardan tahsiline,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi