T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/1654 Esas
KARAR NO: 2020/361
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 27/12/2012
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, aile içindeki anlaşmazlıklar nedeniyle ortakların bölündüklerini, şirketin idaresini----------- ele geçirdiğini, şirkette en fazla hisseye sahip ------------şirkete kâr sağlamak yerine kendisine haksız menfaat temin etmek istediğini, bu nedenle şirketle işlem yapma ile rekabet yasağını ortadan kaldırarak amacına ulaşmaya çalıştığını, --------- tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin----- maddesine istinaden yönetim kurulu üyelerine şirketle işlem yapma ve rekabet yasağına ilişkin T.T.K.'nun 395. ve 396. maddelerindeki izinlerin verilmesinin kabul edildiğini, -------------- davalı--- uğratacağını, bu kararın objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu,---------------karar alınırken oy kullanamayacağını, mevcut oy durumuna göre kararın kabul edilmemesi gerektiğini iddia ederek; genel kurulda gündemin --- uncu maddesine göre alınan söz konusu kararın iptaline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin --------- tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına % 100 oranında hisse sahibi ortakların katıldığını, davacının iptal sebepleri olarak bildirdiği iddiaların mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, sadece muhalefet şerhinin bulunmasının iptal sebebini oluşturamayacağını, kararların oy çokluğuyla alındığını, yasaya aykırı yönünün bulunmadığını, genel kurulda 9 uncu maddede rekabet izninin oy çokluğuyla verildiğini, davacı tarafça açılan benzer konulu bir davada ---------------sayılı bozma ilâmında davacının taleplerinin haksız olduğunu belirttiğini, şirkette çoğunluk hissesi sahibi olan ---------şirketi zarara uğratacağı şeklindeki iddianın anlaşılamadığını, çünkü şirket zarar ederse bundan en fazla -------------- etkileneceğini savunarak; hukuka ve hakkaniyete aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava ; davalı şirketin --------- tarihinde yapılan ------ toplantısında gündemin ------ Maddesi ile alınan rekabet yasağının kaldırılmasına ilişkin ----------- iptaline ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı şirketin sermayesi ------ adet hisseden oluşmaktadır. Dava konusu olan ve ----- tarihinde yapılan ----senesine ilişkin------------------ adet hissenin sahibi asaleten veya vekâleten temsil edilmiştir. Toplantıya sadece ------- pay sahibi -------- katılmadığı görülmüştür.
Davalı şirketin --------- tarihinde yapılan --------yılına ilişkin --------- gündemin ---------- maddesine istinaden yönetim kurulu üyelerine T.T.K.'nun 394. ve 395. maddeleri gereğince izin verilmesi hususu müzakere edilmiş ve oylanmıştır. Yapılan oylamada yönetim kurulu üyelerine T.T.K.'nun 395. ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine ----- ret oyuna karşılık kullanılan -------- adet kabul oyu ile oy çokluğuyla karar verilmiştir.
------adet ret oyu ---------- tarafından kullanılmıştır.
----- adet kabul oyu ise ----------- tarafından kullanılmıştır.
Davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ----------dır.
------- kendisi ve annesi ------ oydan yoksundurlar. --------- kabul (olumlu) oy kullanmışlardır. Bunların kabul oylarının toplamı ---- adettir. Davacı kız kardeşi ------- adet oya sahip olup, ret oyu kullanmıştır. Bu halde, ret oyları daha fazla olduğundan ----------- izin verilmemiş olmaktadır. Bu nedenle yönetim kurulu üyesi ---------- verilen izin TTK m. 436/1 aykırı olup iptali gerekmiştir.
-------- kendisi yönünden oydan yoksundur, ---------ise ---- katılmamış ve oy kullanmamıştır. Olumlu oy (kabul oyu) verenlerin oy sayısı toplamı --- dir. Olumsuz oy (ret oyu) verenlerin oy sayısı toplamı ise ------- dir. Buna göre -------------- tarihli---------gündemin ------- Maddesi gereği şirkette işlem yapma ve rekabet yasağının kaldırılmasına izin verildiği, bunlar yönünden alınan kararın iptali için koşulların oluşmadığı belirlenmiştir.
Davalı şirketin--------- tarihli ------------ gündemin ----- Maddesi gereği kabul edilen " yönetim kurulu üyelerinden işlem yapmak ve rekabet etme yasağını kaldırılmasına izin verilmesine " ilişkin kararın sadece yönetim kurulu üyesi ---------- ile ilgili kısmı kanuna aykırı olduğu, Kanun'a aykırı bu kararın iptali gerektiği, diğer yönetim kurulu üyeleri için ise iptal koşullarının oluşmadığı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ lie ;
Davalı şirketin --------Tarihli ---------- gündemin --- Maddesi gereği kabul edilen " Yönetim Kurulu üyelerinden işlem yapmak ve rekabet etme yasağının kaldırılmasına izin verilmesine " ilişkin kararın yönetim kurulu üyesi ---- ------------- yönünden iptaline,
Aşan istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 21,15 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 33,25 TL nin davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan .45,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 2.300,00 TL bilirkişi ücreti ve posta ücreti olarak kullanılan 181,50 TL'nin toplamda 2.481,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1/2 oranında 1.240,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1,240,75 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen 8,00 TL posta giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1/2 oranında 4,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan 4,00 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/07/2020