T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1187 Esas
KARAR NO: 2018/353
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 17/12/2015
KARAR TARİHİ: 27/03/2018 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı dava dışı ....Transport Ve Nakliye ve Ticaret Ltd. Şti'nin iş yerinde bulunan cihazlar, kablolar v.s. .....davalı tarafın kabloların yer altına alınması ile ilgili yapılan kazı çalışması sebebiyle hasara uğradığı ve yapılan ekspertiz incelemesi sonucu zarar gören dava dışı sigortalıya 10.220,00 TL hasar tazminatı ödendiği, düzenlenen ekspertiz raporuna göre davalı tarafından kabloların yer altına alınması ile ilgili yapılan kazı çalışması sırasında elektrik iadesine ait kabloların zarar görmesi sonucu iş yerine ait trafoya gelen ana elektrik hattı hasarlandığı ve trafodan işyerine uzanan nötr kablosuna elektrik yüklemesi olduğu ve bu durumun kısa devreye sebebiyet vermesi sonucu yangın çıkmadan durumun kontrol altına alındığı, ancak iş yerinde bulanan kablolar cihazlar vs hasar gördüğü, davalının sorumluluk alanında zarar meydana gelmiş olması sebebiyle, davalının zarardan sorumlu olması nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın oluştuğu mahalde ...... 'e ait .... firması tarafından altyapı çalışmaları yürütüldüğünü ancak herhangi bir hasara sebebiyet verilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisindeki tutanaklar, çekilen fotoğraflar dikkate alındığında davalı şirket yüklenicisi tarafından yapılan kazı çalışması esnasında hasar verildiği ve hasar neticesinde davacının sigortalısı şirketteki cihazların hasar gördüğü ve belirlenen hasar miktarının kadri maruf olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazmini olduğu, davacı tarafça, dava dışı sigortalıya ödenen zarar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, dosya kapsamına celbedilen belgelerden davalının yüklenicisi şirketin hasar tarihinde, hasarın meydana geldiği mahalde çalışma yaptığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davalının yüklenicisi tarafından yapılan alışma sırasında davacının sigortalısına giden elektrik kablolarına zarar verdiği, belirlenen hasar miktarının kadri maruf olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
10.220,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 698,13 TL olduğundan peşin ödenen 174,54 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 523,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Davacı tarafça yapılan 174,54 TL peşin harç, 650,00 TL bilirkişi ücreti ile 155,80 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 980,34 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.27/03/2018