T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/496 Esas
KARAR NO: 2022/631
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 28/04/2017
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- muhtelif tarihlerde ----uyarınca krediler kullandırılmış olduğunu, müflis firma hakkında ----dosyasından iflas kararı verilmiş olduğunu ve ------ sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlanmış olduğunu, müflis firma hakkında ---- kararı verilerek----- açılmasını takiben müvekkili bankanın müflisten olan toplam ------ nakdi alacağın masaya kaydı talep edildiğini, ancak ---müvekkile gönderdiği kararda alacak taleplerinin reddine karar verildiğinin bildirildiğini, ---- müvekkili banka adına müflisin iflas masasına alacak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt dilekçesinde alacağın dayanağa belgeler olarak bir takım belgeler sunduğunu, ancak bu belgelerin alacağın varlığı ve miktarı yönünden alacağın kesinleşmiş olduğu anlamına gelmeyeceğini, alacağın varlığının ve miktarının tarafların defterleri üzerinden yapılacak inceleme ile tespit edilebileceğini, ----- başvurulan belgelerle alacağın varlığını araştırma görevinin olmadığını, alacak tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle red kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında ----- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, ---- kesinleştiği, tasfiyenin----- dosyasından yürütüldüğü ve tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, bu nedenle ---- oluşturulmadığı, davacının alacağının sıra cetveline yazılması bakımından ----- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin -----tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, ilk bilirkişi heyetinin sunduğu rapor ve ek raporların gerekçeli ve denetime elverişli olmadığı, son bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi hesap hataları yapıldığı ve son bilirkişi raporu ve ek raporunda ilk bilirkişi raporunun değerlendirildiği, çelişkinin nedeninin açıklandığı görülmekle üçüncü bilirkişi heyetinden rapor alınmamıştır ve ikinci bilirkişi heyetinin düzenlediği rapor ve ek rapor, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı --- davalı ---- arasında muhtelif tarihlerde akdedilen toplam ---- tutarlı ---bağlı olarak ---- krediler kullandırıldığı, bunun dışında şirket kullanımına çek karneleri verildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde dikkate alınarak ---- itibariyle davacı bankanın müflis şirketten kullandırdığı nakdi kredilerden olan alacağının; ----asıl alacak, --- faiz ve fer'ileri olmak üzere toplam ---- alacağının olduğu,
Bunun dışında --- tarihi itibariyle davalı müflis şirket kullanımına verilen ---çek yaprağından kaynaklı ---- çek sorumluluk bedeli bulunduğu, bu çeklerden ---- adedinin sorumluluk bedelinin ödendiği, ancak ödeme tarihlerinin belirlenemediği, kalan---adet çek ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle ---- çeklerin basım tarihlerinin üzerinden ---- yılı aşkın bir zaman geçmiş olması nedeniyle bankanın sorumluluk tutarı ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı,
Davacının ----- tarih itibariyle davalıdan --- asıl alacağı, ---- faiz ve fer'ileri olmak üzere --- alacağı olduğu, iş bu davanın --- tarihinde açıldığı, davalı müflisin ---- tarihinde---- olmak üzere toplam ---- davadan önce, iflastan sonra davacıya ödeme yaptığı, bu durumda davacının ------ alacağının müflisin----- kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
---- davacı alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 31,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 49,30 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 4,60 TL vekaletname harcı ile yapılan 272,30 TL tebligatlar gideri ile toplam 13.200 TL bilirkişi inceleme giderleri olmak üzere toplam 13.472,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 11,715,92 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 1.756,38 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davacı tarafça yatırılan 4,60 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsiline,
d-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/06/2022