T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/500 Esas
KARAR NO: 2021/710
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 08/10/2020
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ------- belirtilen emtia bedelleri ile karşılıksız çeklerden kaynaklı ---- alacaklarının bulunduğunu, müflis şirketin keşidecisi olduğu ifa ------ karşılıksız çeklere ilişkin olarak İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, yine müflis şirketin müvekkili şirkete ciro ettiği ----esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, üçüncü kişilerin müflis şirket borcuna istinaden davacı şirkete--- ipotekler olduğunu, ----limitli ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından 200.900 TL limitli ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -- esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını,--- yapılan ve reddedilen alacak kayıt başvurusunun da bu ipoteklerden kaynaklı rehin haklarına halel gelmemek kaydıyla başvurunun yapıldığının açıkça belirtildiğini, İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün -- esas sayılı dosyasında müflisin borcuna itirazı olup, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin -- sayılı dosyasından görülen itirazın iptali davasında taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının faturalar bedeli olan--- alacaklı olduğunu ve takip borçlusu müflis itirazının haksız olduğunun tespit edildiğini, kararın kesinleştiğini,----- kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- alacak olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya karşı cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle reddedilen davacı alacağının -----------------cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğine ilişkindir.
İstanbul Anadolu --------.-- Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yanıtta İstanbul --.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasından davalı---- karar verildiğini, müflis -------tasfiyesinin İİK.nun 218 maddesi gereğince---------şeklinde yürütüldüğü, davacı şirket tarafından 4.013.085,64 TL alacağın --- talebinde bulunulduğunu, yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, davacı şirket tarafından İİK.nun 223 maddesi gereğince tebliğ gideri ödediğini, sıra cetveli ilan ve alacak hakkında verilen kararın 26.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davanın İİK.nun 235 madde hükmü gereğince 15 gün içinde 08.10.2020 tarihinde süresi içinde açıldığı görülmüştür.
İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Bu davada ------- basit şekilde yapılmasına karar verildiğinden müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt ------- iflasından önce müflisten alacaklı olanların , bir diğer ------- alacaklarının alacaklarını ----- kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak ---- olması, yetkinin kesin yetki olması, Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında -- açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.
--------------------kabul gören tanımıyla dava konusu, davacının belirli bir vakıaya dayanarak hukuki talepte bulunmasıdır. Yargılama esnasında davanın konusunun ortadan kalması halinde, artık esas talep hakkında yargılama yapılmasına gerek kalmayacağından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
---------davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farkı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla ------ alacağın ---- karar verilmesi isteğidir. Bu açıdan, kayıt kabul isteği, alacak davalarının özel bir görünüm şeklidir ve niteliği gereği alacağın tahsiline ilişkin isteği de içeriğinde barındırır.
Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesince --sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, ------------ Bölge Adliye Mahkemesinin ---- esas-- sayılı kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu nedenle ---- iflas kararı kesin olarak kaldırılmış olduğundan, somut uyuşmazlıkta kayıt kabul davasının konusu yargılama evresinde ortadan kalktığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 54,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davada ------- davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu --------davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine.
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin karar harcı, 7,80 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 51,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 167,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.