T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1449 Esas
KARAR NO: 2019/693
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/10/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi -------- tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle vefatı sebebiyle aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin Sigortacısı olan davalıdan müvekkilinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının tazminini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin davacının maddi zararı olarak hesaplanacak-----TL zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürüçcüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumun bulunmadığını, davacıların müvekkili şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, sürücünün kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan dolayı teminat dışı talep olduğundan ödeme yapılmadığını ve davacı tarafa bu hususun yazılı olarak bildirildiğini, tüm bu nedenlerle aleyhlerine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili, yargılama sırasında sunduğu 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan zararın tazmini olduğu, yargılama sırasında davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat edildiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar vermek gerektiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. Maddesi uyarınca; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilir." hükmü gereğince davacının ön inceleme tutanağı imzalanmadan davadan feragat etmesi nedeniyle davalı yararına tarifede belirlenen 1.000,00 TL'nin yarısı olan 500,00 TL avukatlık ücretine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın 35,90 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 8,50 TL karar harcının davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 104,50 TL masrafın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliği giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2019