T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1448 Esas
KARAR NO: 2019/1037
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet alanının matbaacılık olduğunu, davalı şirkete devam eden ticari ilişkiye istinaden hizmet verildiğini, hizmet neticesinde toplam 98.362,08 TL cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, 01/11/2018 tarihli ---- numaralı faturaya istinaden davalı borçlu tarafından "---- hizmet adı altında 28/11/2018 tarihli ----- numaralı ----- vade tarihli----- bedelli iade faturası kestiğini, vade farkı davalı borçlu tarafından kabul edilmediğinden 550,67 TL bedel için takibin devamı talebi bulunmadığını, bu sebeple 97.811,41 TL alacağa itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, 97.811,41 TL asıl alacak ve tüm ferileri yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul etmediklerini, borç olsa bile zamanaşımına uğradığını, iş bu davaya bakmaya Beykoz Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkilinin borçlu olduğunu ispatla mükellef olduğunu, tek taraflı olarak düzenlenen faturaların herhangi bir hukuki delil niteliği taşımadığını beyan ederek, Mahkemenin yetkisine ilişkin itirazlarınınr kabulü ile dosyanın yetkili Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve dayanaksız davanın reddine, yerinde olmayan icra inkar tazminatının reddine, davacı şirket hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, cari hesap şeklinde işleyen hesabı oluşturan faturalardan dopan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 98.362,08 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının lehe delil vasfını haiz defterlerine göre takip tarihi itibari ile 98.362,08 TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden sonra düzenlenen 550,67 TL tutarlı faturanın davalı şirkete alacak olarak kaydedildiğini ve davacının 28.11.2018 tarihi itibari ile davalı şirketten 97.811,41 TL alacaklı olduğunu, davalının lehe delil vasfını haiz ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacı şirkete 98.362,08 TL borçlu olduğunu, takip tarihinden sonra düzenlenen 550,67 TL tutarındaki iade faturasının davacı şirkete borç kaydedildikten sonra 28.11.2018 tarihi itibari ile davacı şirkete 97.811,41 TL borçlu olduğunu belirtmiştir.
Dava, cari hesap şeklinde işleyen hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın 97.811,41 TL üzerinden iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Davacı satıcının cari hesabı oluşturan faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekir. Dava konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, buna göre davacının icra takip tarihi itibariyle 98.362,08 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takip tarihi itibari ile davacının 98.362,08 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de davalı tarafından düzenlenen 550,67 TL tutarındaki iade faturasının her iki tarafın ticari defterlerine kaydetmesi nedeniyle alacak bakiyesinin 97.811,41 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf cari hesabı oluşturan faturaları ticari defterlerine kaydetmekle faturalara konu malları teslim aldığını kabul etmiş sayılmalıdır. Bu durumda ispat yükü davalıya geçmiştir. Davalının faturaların bedellerini ödediğini ispat etmesi gerekir. Ancak bu yönde savunması dahi yoktur. Bu durumda davacının alacak iddiasını ispat ettiğinin kabulü gerekir. Davalı vekili taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi sonlandırılmadan alacağın muaccel olmayacağını, talep edilemeyeceğini savunmuş ise de taraflar arasında TTK 97. maddesi kapsamında cari hesap sözleşmesi olduğuna dair delil dosyaya sunulmamıştır. Bu durumda davacının alacağının muaccel olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 97.811,41 TL üzerinden iptali ile takibin 97.811,41 TL asıl alacak ile buna takip tarihinden itibaren ( %19,50 oranını aşmamak kaydıyla) değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
2-Alacak likit olmakla dava konusu 97.811,41 TL'nin %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 6.681,50 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.178,57 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 5.502,93 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-------tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 10.574,91 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.178,57 TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı, 5,20 vekalet harcı olmak üzere toplam 1.219,57 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 41,50 TL posta ücreti olmak üzere toplam 791,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.