T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1441 Esas
KARAR NO: 2021/630
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli ----- ettiği, davalının müvekkil şirketteki---------- olduğu, teslim edilen ürünlere ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlenerek ürünlerle birlikte davalı şirkete teslim edildiği, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, davalıyla yapılan görüşmelere rağmen cari hesap bakiyesinin ödenmeyeceği anlaşıldığından borçlu aleyhine ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak borçlu şirketin------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle davalının ------------yapmış olduğu itirazın iptalini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ----------dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığı ve müvekkilince takibe itiraz edildiği, takibe konulan alacağın neye dayanılarak hesap edildiğine ilişkin taraflarına ulaşmış herhangi bir belge ve dayanak olmadığı, bu açıdan müvekkil şirket aleyhine yapılan ilamsız takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının icra dosyasındaki takibe dayanak olarak gösterdiği cari hesap alacağına ve söz konusu faturalar ilişkin olarak müvekkilinden bir alacağı olmadığı, davacı tarafın hak etmediği veya olmayan bir hizmet nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği bu sebeple asıl alacağa, tüm ferilere ve faize itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,-------- mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
------ incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine----- icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan----------- dönemlerine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, ticari defterlerin yazdırıldığı, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, karalama tespit edilmediği, bu bilgilere göre davacı şirketin ----- dönemlerine ait ticari defterlerinin sahibi lehine kesin delil olma vasfına sahip olup olmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davalının ------ dönemlerine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, ticari defterlerin yazdırıldığı, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, karalama tespit edilmediği, bu bilgilere göre davalı şirketin ---- dönemlerine ait ticari defterlerinin sahibi lehine kesin delil olma vasfına sahip olup olmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davacı tarafın davalı taraftan ----- alacaklı olduğu, söz konusu tutarların ---- kapanış yevmiye maddesinde mevcut olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davalı tarafın davacı tarafa borcu olmadığı, davalı taraftan temin edilen muavin verilerine göre davalı tarafın davacı ----- yılına ait ticari defter kayıtlarında yer alan ----- tarihli tarihli kapanış yevmiye maddesinde----- bakiyenin ---- önce muhasebe ortamında, bakiyeyi kapatacak şekilde işleme tabi tutulduğu anlamına geldiğini, bu işlem yapılmamış olsaydı muavinde görünen ---- tutarındaki borcun ----- tarihli açılış yevmiye maddesinde de bu bakiyenin görünmesi gerektiğini, yapıldığı değerlendirilen kapama işlemi nedeniyle söz konusu bakiyenin kapandığını,----Yönünden: gelen verilerden davacı tarafın----- döneminde davalı adına düzenlendiği, ---- teslim bilgisi gelmediği, bu bilgiyle uyumlu şekilde söz konusu faturalar üzerinde de ---- teslim alan kısmında ---adında bir kişinin adı ve ona ait olup olmadığı bilinmeyen imza olduğu, ------- nolu faturada ise teslim alan bilgisi kısmında ad-soyad bilgisi olmadığı, kime ait olduğu bilinmeyen bir imza olduğu, davacı tarafın davalı adına ---- dönemde düzenlediği --- faturanın tamamı ile ilgili fatura tarihleri ve içerikleriyle uyumlu olacak şekilde ------ teslim bilgisi geldiği, gelen bilgilere göre gönderici tarafın davacı , alcının ise davalı taraf olduğu, bu bilgiyle uyumlu olacak şekilde ---dönemde düzenlenen--- tamamında --------bildirimleri yönünden: davacının ------- bildirim sınırı olan --- altında olduğu, bu nedenle ---- dönemindeki faturaların BA formu ile bildirilmemesinin doğru bir işlem olduğu, fakat davacının ---döneminde düzenlediği faturalar toplamının---- bildirim sınır olan ---- üstünde olduğu, bu nedenle faturaların ----- davalı tarafından BA formu ile bildirilmesi gerektiği ama bildirilmediğinin tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunmuş, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığından tarafların defterleri incelenerek yeniden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan ---- Tarihli 2. Kök raporda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan ------ yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafın defterlerini incelemeye sunmadığı, ancak önceki kök raporda davalının defterlerini sunmakla eksiksiz incelendiğini, önceki raporda incelemeye sunulan davalıya ait defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacının, ----- dosyası ile davalı aleyhine ----- alacağı için takip yapması sonucunda , davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, takibin dayanağının---- olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ----- alacaklı olduğu, davalı yanın ticari defterlerinde; davalı yanın davacı yana takip tarihi olan ------- faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, salt fatura düzenlenmesinin adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren ---- gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğinin isbatlanması gerektiği, bu durumda taraflar arası cari hesap farkının oluşturan ----------ve dayanak belgelerinin incelenmesinin gerekeceği, dosyaya sunulu cari hesap farkına konu fatura üzerinde yapılan incelemede faturanın; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu ,faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının---- faturanın İrsaliyeli fatura olduğu ve muhteviyatındaki ürünlerin gene davacı yan tarafından davalı yana aynı gün düzenlenen ----- fatura ile birlikte davalı yana teslim edilmek üzere dava dışı---- kaşe imzası karşılığı teslim edildiği, dava dışı ---- faturanın ve muhteviyatındaki ürünlerin davalı yana ---- nolu teslim fişi ile teslim edildiği, davalı yanın ticari defterlerinde cari hesap farkını oluşturan fatura ile aynı gün ve aynı araçta davalı yana gönderilen ---- numaralı---- faturanın kayıtlı olduğu, bu noktada ihtilaf konusu -------- faturanın da muhteviyatındaki ürünler ile birlikte davalı yana teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, aynı gün düzenlenen faturaların ambar firması tarafından aynı araçta taşındığı ve aynı anda teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, teslim fişinde davalı yan adına -----imzasının bulunduğu, nihai takdirin sayın mahkememize ait olduğu faturalara davalı yanın ---- içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu faturalar ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; fatura muhteviyatlarındaki ürünlerin, davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiği, kanaatine varıldığı, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, incelenen davacı yanın ticari defterleri, davalı yanın ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ---- tarihi itibarıyla--- alacaklı olduğu davacının ---tarihli icra takibinde----- alacağı için avans faizi talep ettiği davacının ----lacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi ------ tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; tarafların incelenen defterlerinin kanuna uygun tutulmuş olup sahipleri lehine delil teşkil ettiği dosyaya sunulu olan ambar tesellüm fişlerinin incelenmesinden taraflar arasındaki cari hesap farkını oluşturan ------- tutarlı faturanın içerdiği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin dosya kapsamında sabit olduğu bu durumda davacının talep ettiği miktar kadar davalıdan alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği mahkememizce anlaşılmış, ----- tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış , taraflar tacir olup yapılan alım satımın ticari iş olduğu anlaşılmakla asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş , alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
---- davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ------ asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 719,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 245,77-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 43,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 202,31-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.597,84-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 43,46 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı toplamı 79,36-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.350,00-TL bilirkişi ücreti ve 170,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.520,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK 'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/06/2021