T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1321 Esas
KARAR NO: 2020/139
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/11/2018
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde dava dışı sürücü --------------- plakalı kamyonetin müvekkillerinin oğlu ----- çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin oğulları -------- hayatını kaybettiğini, müvekkilerinin oğullarının hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkili----------- destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 29/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 12/02/2020 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosya üzerinden feragat nedeni ile karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamede feragata yetkili olduğu görüldü.
Davalı vekilince sunulan 03/01/2020 tarihli dilekçe ile davacıya ödeme yapıldığını, davacıdan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1.Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 54,40 TL olduğundan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 18,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4- Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.