T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/112 Esas
KARAR NO: 2019/399
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/03/2019
KARAR TARİHİ: 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle;------------- firmasının muhasebecisi olarak çalıştığını, dava konusu çekin alacaklısına teslim edilmek üzere yanında bulunduğunu, ancak evinde yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile dava konusu çekin çalındığını belirterek; --------------------- Şubesinin -------- çek nolu, keşidecisi -------------------------- olan, ------------------emrine düzenlenen 50.000,00 TL tutarındaki çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi incelendiğinde; talebin zayi olduğu iddia edilen çek yaprağının iptali olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. İstanbul BAM ----------- Hukuk Dairesi'nin -------- tarihli ------ Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "... İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır... eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur...." HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki dava bakımından da davacının yasal hamil olmadığı, keşideci firmanın muhasebecisi olduğu, üçüncü şahıs olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının eldeki davayı açmada hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE,
2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3.Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5.Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.