T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/877 Esas
KARAR NO: 2018/1136
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 19/07/2018
KARAR TARİHİ: 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan öz varlık tespiti davasında;
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde; ............. unvanlı şirketin artırımının yapılacağı, şirketi sermayesi gayrimenkul aynı ile artırılacağından dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE,
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 343 madde hükmü gereğince ayni sermaye olarak konulacak gayrımenkulün değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkindir
Davacı tarafından ibraz olunan dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı şirketin sermaye artırımında kullanacak taşınmazlara ait değer tespitinin yapılması isteminde bulunulmuştur.
TTK 343 madde hükmü gereğince konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.
Değerleme raporunda uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için adil ve uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliliğinin geçerliliğinin ve 342maddeye uygunluğun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerin
Aynı olarak konulan her varlık karşısında tahsil edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve esas ilkesine göre açıklanır.
TTK 342 maddesi g2ereğince üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayın, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil, mal varlığının unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.
Dava dilekçesinde ayni olarak sermaye olarak konulacak gayrimenkullerin kime ait oldukları belirtilmemiş bu nedenle mahkememizce 02.08.2018 tarihinde oluşturulan ara kararı ile ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların kime ait olduklarının bildirilmesi için iki haftalık süre verilmiş verilen kesin süre içinde davacı tarafça bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Davacı tarafça ayni sermaye olarak konulması istenilen gayrimenkullerin tespit isteyen davacı şirkete ait olup olmadığı belirgin olmadığından davacının buna dayalı olarak değer tespiti isteminde hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.