T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/58 Esas
KARAR NO: 2018/759
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kurulduğu günden bu yana bir çok farklı alanda çocukların eğitimini desteklediğini, gündemde yer alan .... ...... ait olduğu söylenilen yurtlarda meydana gelen tecavüz olayı nedeni ile olay çarpıtıralak davacı hakkında karalama kampanyasına dönüştüğünü, davalının ......... hesabından ".......... şeklinde paylaşımda bulunduğunu, bu nedenle mali olarak zarara uğratılıp rakiplerini rekabette öne çıkarma amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylemi olduğunu belirterek, davacının haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal eden açıklamaları nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialara karşılık delillerini sunmuş, twitter hesabına gelen "... adı tecavüzle anılan ........başlıklı linki tıklaması üzerine.........sayfasına yönlendirildiğini,.....sayfasına giriş yapmak için sosyal medya hesabını kullanması üzerine " .........." tivitinin otomatik atıldığını, asıl amacının "............ tecavüz ve cinsel istismarla gündeme gelen vakfın etkinliklerinde kurumunuz sponsor olarak görülüyor. Bu sponsorluk ilişkisini sona erdirmenizi talep ediyoruz...." yazılı bildiriyi imzalamak olduğunu, ayrıca söz konusu paylaşımın haksız rekabet teşkil etmediğini, davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşım nedeni ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı, ticari itibarının ihlal edildiği, TTK nun 55. maddesi kapsamında gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla davacı şirketin rakipleri karşısında kötü duruma düşürülmek suretiyle haksız rekabete sebebiyet verildiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ...Ş davalının kişisel ... hesabında yaptığı paylaşımın şirketin kişilik hakları ve ticari itibarını ağır biçimde ihlal eden ve aynı zamanda TTK 55.maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmüştür. TTK nun 55/1-a maddesinde "başkalarını veya onların mallarını ,iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek " iddiasına dayalı haksız rekabet eyleminin tanımı yapılmıştır.
Davalı ... ....... hesabına gelen " ...... in adı tecavüzle anılan .......na sponsor olmasını istemiyoruz' başlıklı linki tıklaması üzerine.... sayfasına yönlendirildiğini, ...... sayfasına giriş yapmak için sosyal medya hesabını kullanması üzerine " ........... tivitinin otomatik atıldığını, asıl amacının ".......... tecavüz ve cinsel istismarla gündeme gelen vakfın etkinliklerinde kurumunuz sponsor olarak görülüyor. Bu sponsorluk ilişkisini sona erdirmenizi talep ediyoruz...." yazılı bildiriyi imzalamak olduğunu, ayrıca söz konusu paylaşımın haksız rekabet teşkil etmediğini belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davalının sosyal medyadan yaptığı paylaşım davacının faaliyet gösterdiği telekomünikasyon hizmetini kötüleyip, davacıyı rakip firmalar karşısında küçük düşürücü nitelikte değildir..... 'nin kararlarında ifade özgürlüğünün, demokratik bir toplumun vazgeçilmez esasını ve bu toplumun gelişiminin ve her bireyin kendisini geliştirmesinin temel koşulunu oluşturduğu, ifade özgürlüğünün çoğulculuk, hoşgörü ve açık fikirliliğin gereği olduğu ve dar yorumlanmaması konusundaki kararları, gerekse davalının somut olayda " ......" paylaşımının yapıldığı tarihlerde kamuoyunda dava dışı .........bünyesindeki bir yurtta öğretmen tarafından çocuklara cinsel saldırı niteliği taşıyan eylemlerin yazılı ve görsel basımda ve sosyal medyada uzun süre yer aldığı, toplumun büyük kesiminden tepki aldığı ve infial yarattığı , davacı şirketin ise bu infialin yaşandığı dönemde vakfa sponsor olduğunun öğrenilmesinin tepki çektiği , her ne kadar davacının bu vakıfla ve saldırı niteliği taşıyan eylemle birlikte anılmasının doğru olmadığı kabul edilmesi gerekli ise de , bir yandan da tüm toplumca kabul edilen ve ....... firmasının güvenilirliğine ve bu yönde bir eylemle birlikte anılmasının toplum psikolojisinde bir algı yarattığı , davalının paylaşımının kamuoyuna yansıyan olayla ilgili bir tepki niteliğinde olduğu ve eleştiri niteliğinde sayılması gerektiği ve gerek ... sözleşmesi, gerekse Anayasanın 26.maddesi gereğince ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği , davalının kişisel twitter hesabındaki paylaşımın davacı aleyhine rakipleri karşısında haksız rekabete meydan verecek mahiyette bulunmadığı ve ticari itibarına saldırı niteliğinde bulunmadığı kanaatine ulaşılarak açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın reddine,
2.Alınması gerekli 35,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 170,78 TL harçtan tahsili ile bakiye 134,88 TL harcın davacıya iadesine,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Karar tarihinde yürürlükte olan ..... gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..