T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/780 Esas
KARAR NO: 2019/491
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2018
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı firma arasında imzalanan -----------tarihli sözleşme gereği, -Adet Mutfak tezgahının ---- tarihinde davalı şirkete teslim ederek sevk irsaliyesi ile fatura düzenlediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı borçlunun fatura bedelini ödemediğini, sevk irsaliyesinden de görüleceği üzree --adet mutfak tezgahının davalı şirket yetkilisi -------- eksiksiz teslim edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, fatura bedeli olan 34.041,11-TL nin ödenmemesi nedeniyle ----------- tarihinde İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün ------------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla, itirazın iptaline takibin devamına %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taahhüt edilen bedelin ödenmemesinin sebebi davacının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesinin olduğunu, mutfak tezgahlarının sözleşme şartlarına uygun teslim edilmediğini, davacı tarafın faturaya konu hizmeti tam olarak yerine getirdiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, fatura konusu hizmeti tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinden davacı tarafa faturadan kaynaklı bir boru bulunmadığını beyanla, davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İcra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 29/05/2018 tarihinde, fatura ve cari hesaba dayalı olarak 34.041,11 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı görülmüş, iş bu davanın da yasal sürede açılmış olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen 20/03/2018 tarihli sözleşme incelendiğinde, konusunun mutfak tezagının imali olduğunun, iş bedelinin 8.510,28 USD olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 34.041,11 TL alacaklı olduğu, davalının inceleme günü defterlerini sunmadığı bildirilmiştir.
Dava, eser sözleşmesi uyarınca düzenlenen 1 adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda akdî ilişkinin varlığı ile yapılıp teslim edilen işleri kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir. Somut olayda davalı iş sahibi taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca tüm işin süresinde teslim edilmediği gibi eksik ve kusurlu teslim edildiğini davacının sözleşme bedeli kadar fatura düzenlemekte haksız olduğunu savunmuştur. Davalı mutfak tezgahlarının sözleşme şartlarına uygun teslim edilmediğini savunmuştur.
Sözleşme konusu mutfak tezgahlarının teslim edildiği davalının kabulündedir ancak sözleşme konusu ürünlerin eksik ve ayıplı teslim edildiğini iddia etmektedir. Davalı tarafça ileri sürülen ayıba yönelik herhangi bir delil sunulmaması dikkate alınarak ayıp savunmasına itibar edilmemiştir. Alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebi de haklı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın sübuta erdiği kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Alacak likit olmakla, dava konusu 34.041,11 TL alacağın %20'si oranındaki 6.808,22 TL inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 2.325,35 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 411,13 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.914,22 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.084,93 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 411,13 TL nisbi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 600 TL bilirkişi ücreti ve 65,00 TL posta ücreti toplamda 665,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2019