T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1328 Esas
KARAR NO: 2018/1278
DAVA: İflas
DAVA TARİHİ: 05/12/2017
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasındaki distribütörlük ilişkisine binaen gönderilen makine ve ilgili aksesuar ürünleri karşılığı olarak kesilen 6 adet fatura tutarının yapılan tüm girişimlere rağmen ödenmemesi üzerine takip tarihine kadar işlemiş faizlerle birlikte toplam 925.226,07 Euro alacak üzerinden İstanbul Anadolu --------------. İcra Müdürlüğünün 2016/22908 sayılı dosyasından 04/11/2016 tarihinde haciz talepli olarak icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 09/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkilisinin ------- olduğunu, o dönem ---- soruşturmaları kapsamında tutuklu olduğundan avukatı aracılığıyla 11/11/2016 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin iyi niyet göstererek 11/10/2017 tarihinde ------ ihtarname gönderdiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye yanıt alınamadığını, 09/11/2017 tarihinde IIK'nun 43/2 maddesinden doğan hakkın kullanılarak icra takibinin iflas yolu ile icra takibine çevrildiğini, ödeme emrinin 13/11/2017 tarihinde davalıya, 14/11/2017 tarihinde de vekili ------- tebliğ edildiğini, dosyaya herhangi bir itiraz sunulmadığını ileri sürerek öncelikle ödeme emrine edilmeyip iflas yoluyla adi takip kesinleştiğinden iflas talebinin İÎK 158/1 uyarınca ve İİK 166/2'ye uygun olarak ilanına, ödeme emrine itiraz etmeyen davalının kesinleşen iflas yoluyla adi takip nedeniyle IIK 156/1 uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu------- İcra Müdürlüğünün 2016/22908 esas sayılı takip dosyasından yapılan iflas takibine karşı borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2016/22908 esas sayılı takip dosyasında 04.11.2016 tarihinde altı adet faturaya dayanarak davalı borçlu aleyhinde başlatılan ilamsız takip davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 09.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 11.11.2016 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 09.11.2017 tarihli dilekçesi ile İİK 43/2 fıkrası gereğince takip şeklinin iflas yoluyla adi takibe çevrilmesini ve davalı borçluya ödeme emrinin gönderilmesini talep etmiş, davalı borçluya gönderilen 09.11.2017 tarihli ödeme emri 13.11.2017 tarihinde davalı borçluya, 14.11.2017 tarihinde davalı borçlu vekili------------- tebliğ edilmiş, dosyaya herhangi bir itiraz sunulmamıştır.
İcra İflas Kanunun 158. Madde hükmü gereğince alacaklının iflas takibi kesinleşmiş bulunduğundan İcra İflas Kanunun 166 madde hükmü gereğince davalı borçlu hakkında iflas davası açıldığı, itiraz etmek isteyenlerin itirazda bulunabilecekleri konusunda Basın İlan Kurumu Gazetesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmış herhangi bir itirazda bulunanın olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce icra takibine konu yapılan alacakla ilgili depo kararına esas teşkil eden alacak miktarının belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından ibraz olunan raporda 06.06.2018 tarihi itibariyle depo kararına esas teşkil edecek alacak miktarının 5.338.699,24 TL olduğu belirlenmiş, bu konuda mahkememizce düzenlenen depo kararı davalı borçlu şirkete 15.Eylül 2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen yedi günlük kesin süre içerisinde mahkememiz dava dosyasına yatırılmadığı gibi davacı alacaklıya da ödenmesi belirlenmiştir.
Bu itibarla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün--------- sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ...nin İcra İflas Yasasının 158. maddesi hükmü gereğince iflasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğünde -------- sicil numarası ile kayıtlı olan -----------------------------'nin İFLASINA,
2-İflasın ------------- günü saat 13.53 itibarı ile açılmasına,
3-Kararın ilanına,
4-Yazı işleri müdürü tarafından hemen ilgili yerlere yazılmasına,
5-KARAR HARCI
Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının 31,40 TL'si dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan geriye kalan 4,50 TL'nin davalıdan tahsiline,
6-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.180 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç ve 4,60 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 858,21 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.925,61 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
oy birliğiyle karar verildi.