T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/636 Esas
KARAR NO: 2021/1044
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2017
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu amaçla davalı -----alanında hizmetler verdiğini ve böylece davalı ile ticari faaliyet başlatılıp devam ettirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönem ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili şirketin bakiye alacağının ödenmediğini, müvekkili şirketin kayıtlarına göre davalı şirketten ---- cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket hakkında ------dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra dosyasındaki borcun tamamına itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresinde ve ticari defterlerinde herhangi bir çelişki bulunmadığını, borcun ödenmemesi ve haksız itiraz ile takibin durdurulmasına neden olunmasının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle davalının----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İLK KARAR;
Mahkememizce ---- davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
KALDIRMA KARARI:
------ tarihinde tebliğ edildiği ,tebliğ tarihine göre borçlunun ödeme emrine itiraz süresi ---- ----- ---- denk geldiği için itiraz süresi --------- uzamıştır. Davalı şirket ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğinden, icra takibine itiraz süresinde olduğu halde,takibin süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğinden bahisle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvusunun kabulü ile HMK’nun 353(1)a-4 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.'' şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir.
------- ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmakla dosya yukarıdaki esasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
------ dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiştir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- cari hesap bakiye alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalının ikametgahının ve ticari defter ve belgelerinin ----- olduğu anlaşılmakla davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için ---- mahkemelerine talimat yazılmış; davalı şirketin ----ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmediğinden bilaikmal iade edilmiştir.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan--- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye sunulan ------- hükümleri yönünden; süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafa ait incelenen ticari defterlerde davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının defterlerinde davalı ile olan ticari ilişkisini ----- ---- kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların bu hesabın borcunda, davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağında kayıt altına alındığı, davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirkete --- borç kaydettiği, karşılığında ----alacak kaydetmek suretiyle,---- takip tarihi itibariyle -------alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davalı tarafa gönderilen ---- tebliğ edilmesine rağmen davalının incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, takibin dayanağının --------- olduğu, taraflarınca incelenen davacı ticari defterlerinde; davacının davalıdan takip tarihi --- itibariyle ----- alacaklı olduğu, bu alacağın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalardan, davalının kısmi ödemelerinden mahsubu sonucu kalan bakiye alacak olduğunun görüldüğü, ancak salt fatura düzenlenmesinin, adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağını, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya da düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren---- gün içinde fatura mündericatında itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, dosyaya sunulu faturalar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda faturaların; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatlarının-----olduğu, faturaların ---- fatura olduğu, davalı tarafa elektronik ortamda gönderildiğine ilişkin taraflarına ekran görüntüsü sunulduğu, davacının ticari defterlerinde her fatura için ------- edilen bilet numarasının, faturalar üzerinde ise ----- isimlerinin yer aldığı, davalı tarafın davacı üzerinden müşterilerine---- anlaşıldığı, faturalara konu --- davalının talebiyle sistem üzerinden tahsis edildiği, diğer bir ifadeyle davalının davacıdan ---- bileti hizmeti aldığı noktasında, dosya kapsamında ihtilaf olmadığı, faturalara davalının ---- içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut bilgi ya da belge olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu fatura ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; faturaların ve muhteviyatındaki hizmetin davacı tarafından davalı tarafa verildiği kanaatine varıldığı, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, rapor içinde yapılan açıklamalar ve dosyada mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı tarafa ait ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından incelemeye sunulan ---- hükümleri yönünden usulüne uyun tutulmuş olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının davalıdan takip tarihi olan --- tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu, ----tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali talepli olduğu, davalının defterlerinin incelenmesi için -----bulunduğu ---- talimat yazıldığı, davalının adresine defterlerini sunması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp tebliğ edilmesine rağmen davalının defterlerini incelemeye sunmadığı, bu sefer davacının defterlerinin incelenmesi için mahkememizce ara karar kurulduğu, davacının defterlerinin incelendiği ----tarihli bilirkişi raporunda davacının ---- yılı ticari defterlerinin incelendiği ve usulüne uygun tutulduklarının teyit edildiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdiklerinin yapıldığı bu sebeple davacı lehine delil vasfının da bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirkete ---- alacak kaydetmek suretiyle, ----alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davalının usulüne uygun ihtar içeren ----- tarihinde tebliğ etmesine rağmen incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini de ibraz etmediği, incelenen davacı ticari defterlerinde; davacının davalıdan takip tarihi ----- alacaklı olduğunun sabit olduğu, bu alacağın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalardan, davalının kısmi ödemeleri mahsub edildikten sonra kalan bakiye alacak olduğu, sadece fatura düzenlenmesinin, adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağını, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya da düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren----- içinde fatura mündericatında itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, dosyada bulunan faturalar incelendiğinde faturaların; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatlarının -----olduğu, faturaların e-arşiv fatura olduğu, davalı tarafa elektronik ortamda gönderildiğine ilişkin taraflarına ekran görüntüsü sunulduğu, davacının ticari defterlerinde her fatura için ----- edilen bilet numarasının, faturalar üzerinde ise bilet sahibinin isimlerinin yer aldığı, davalı tarafın davacı üzerinden müşterilerine bilet satışı yaptığının aşikar olduğu , faturalara konu biletlerin davalının talebiyle sistem üzerinden tahsis edildiği, yani davalının davacıdan yurtiçi ve yurtdışı ----- hizmeti aldığı noktasında, dosya kapsamında ihtilaf olmadığı, faturalara davalının ---- itiraz ettiğine dair dosyada mevcut bilgi ya da belge de bulunmadığı , faturaların usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu fatura ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; faturaların ve muhteviyatındaki hizmetin davacı tarafından davalı tarafa verildiği mahkememizce anlaşılmış , davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerekeceği, oysa dosya kapsamında davalının ödeme savunmasının da olmadığı anlaşılmış ve gerekçeli , bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve açılan dava kabul edilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
-----dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin --- asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen ---- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 1.249,75-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 220,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.028,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 220,96-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 31,40-TL başvurma harcı toplamı 256,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 339,60-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.089,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmediğine yer olmadığına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/10/2021