T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1087 Esas
KARAR NO: 2018/532
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2017
KARAR TARİHİ: 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 15 İcra Müdürlüğünün..............esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü yolla icra takibi yapıldığını, KDV alacağı ile birlikte 180.000 Euro asıl alacak ile 4.260,82 Euro % 6 faiz olmak üzere toplam 184.260,82 Euro ödeme emri gönderildiğini, takibin dayanağı olarak 15.10.2016 tarihli, 110078 numaralı ve1.180.000 Euro bedelli faturanın gösterildiğini, davalının takip konusu faturanın 1.000.000 Euro'luk ana parasını ödediğini, 180.000 Euro'luk KDV bölümünü ödemediğini, davalının borcun KDV 'ye tabi olmadığını ileri sürdüğünü, takip konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğin, davalı şirketin yetkilileri ile hukuk ve vergi danışmanlarının daha önce aynı sözleşmeye göre düzenlenen faturalarda sürekli KDV'yi ödemiş olmalarına rağmen Ekim 2016 tarihinden sonra fikir değiştirdiklerini ve KDV'nin ödenmemesi gerektiğini ileri sürdüklerini, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini ve böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürdüklerini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacak üzerinden % 40 inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Alman hukukuna tabi bir dava olduğunu, uyuşmazlığın esasının .............'da bulunan Tahkim Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiğini, mahkemece sözleşmenin 9. Maddesinde anlaşma hükümlerinin uygulanması sırasında ortaya çıkacak anlaşmazlıkların tahkimde görülüp çözümleneceğinin yazılı olduğunu, bu nedenle tahkim nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, hükmün davacı tarafından temyiz edildiğini, aykırılık sözlemesinde yer alan tahkim şartının geçerli olduğu da göz önüne alındığında, bu uyuşmazlığın tahkim mahkemesinde çözülmesi gerektiğini ispat etmesini gerektiğini, davanın esasına girilmeksizin kesin ve açık tahkim şartı mahkemeyi görevsiz kıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,, esas yönelik olarak da taraflar arasındaki ticari ilişkinin karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından taahhüt edilen ödemelerin prim alacakları değil, fesih tazminatı olduğunu, tazminat ödemelerinin katma değer vergisine tabi olmadığını, bu nedenle dava konusu edilen alacağın hukuken doğmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibari ile Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün ........ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir
Dava dilekçesi davalı şirkete 18.10.2017 tarihinde tebliğ edilip 23.10.2017 tarihinde ibraz edilen istem dilekçesi ile cevap süresinin uzatılmasının talep edildiği, mahkememizce HMK 127 maddesi gereğince cevap süresinin bitiminden itibaren bir aylık ek süre verildiği, davalı tarafça 01.12.2017 tarihinde süresi içinde ibraz olunan istem dilekçesi ile tahkim itirazında bulunulduğu, itirazın süresi içinde yapılmış olması nedeniyle mahkememizce inceleme konusu yapılmıştır.
HMK 416 madde hükümklerinde; uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazları ilk itirazlar olarak belirtilmiştir
HMK 117 madde hükmü gereğince davalı tarafça yapılan ilk itiraz cevap dilekçesi ileri sürülmüştür.
Kural olarak, uyuşmazlıkların çözüm yeri mahkemeleri ancak, sözleşmenin tarafları kamu düzenini ilgilendirmeyen ve arzularına bağlı olan konularda aralarında çıkacak uyuşmazlıkların halli için tahkim yolunu seçebilirler. Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenebilmesi için taraflar arasında geçerli olarak yapılmış bir tahkim anlaşmasının varlığı zorunludur. Tahkim anlaşması, bağımsız bir tahkim sözleşmesi şeklinde yapılabileceği gibi asıl sözleşmeye tahkim şartı konulması suretiyle de yapılabilir. Tahkim anlaşmasının kurucu unsuru uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesine dair irade açıklaması olup bu anlaşmanın geçerli olabilmesi için tarafların tahkim iradelerinin şüpheye ve karışıklığa yer vermeyecek şekilde açık ve kesin olması gerekir.
Taraflar arasında düzenlenen ve tahkim konusu alacağı da içerisinde alan 23.02.2016 tarihli sözleşmenin 4. madde hükümlerinde; taraflar arasında akdedilen iş bu ayrılma sözleşmesinden veya ona bağlı olarak doğacak anlaşmazlıklar veya geçerliliği hakkında oluşabilecek anlaşmazlık hakkında alınan Hakem Kurulu Enstitüsünün e.V (DIS) sayılı tahkim yönetmeliğine göre kesin karar vereceği, bu bağlamda olağan yargı yolunun hariç bırakıldığı belirtilmiştir.
Bu itibarla davalı tarafın uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenebilmesi gerektiği şeklindeki itirazı yerinde görüldüğünden, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Süresinde yapılan tahkim itirazı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-KARAR HARCI;
Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının 8.674,43 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 8.638,53 TL karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ,
Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 2.180 tL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,.
b-Davalı tarafından yapılan 4,60 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
09/05/2018