T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/487 Esas
KARAR NO: 2020/262
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 18/07/2019
KARAR TARİHİ: 23/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kooperatifin ----- olduğunu, kooperatifin ---- tarihli genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkilinin söz konusu toplantının tutanağına gündem maddelerine ilişkin hususlarda itiraz şerhi koyduğunu, genel kurulda ortaklara yanlış bilgiler verildiğini, davalı kooperatifin ------ yılında yapılan genel kurulundaki hazirun cetvelinde ---ortak yer aldığını, ancak ------- tarihli ----- cetvelinde ise----- ortak yer aldığını, genel kurul toplantısı ve butoplantıda alınan kararlardın ------ sayılı kooperatif kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğun ubelirterek davalı kooperatifçe yapılan ----- tarhili ----- iptaline, bu talebin reddi halinde davalı kooperatifçe yapılan ----- tarihli genel kurulun ---------maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatifin kentsel dönüşüm nedeni ile yapacağı inşaatın kendisine verilmesini talep ettiğini, bu talebi kabul edilmeyince problem yarattığını, davacının talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili ------- tarihli dilekçesi ile açılan davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 44,40 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL. harcın davacıdan alınmasına,
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı şirket vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflara yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile-------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/03/2020