T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/809 Esas
KARAR NO: 2018/1014
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/07/2017
KARAR TARİHİ: 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2016 tarihinde davalı ....... adına kayıtlı ve diğer davalı.............. sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ............. plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kaza sebebi ile 2.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan................ cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu............... İş Mahkemesinin 2017/708 Esas sayılı dosyası celp edilip dosyamız arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu ........... İş Mahkemesinin 2017/708 E. Sayılı dosyasının tetkikinde dosyamız davacısının işvereni ........ Tic A.Ş aleyhine 19.12. 2016 tarihinde davalı işveren tarafından işletilen ....... şubesinde motosikletli kurye olarak çalışmakta iken davalı işveren tarafından temin edilen ... plakalı motosikletle paket servisi yapmak üzere görevlendirilmesi neticesinde.........üzerinde .....istikametinde seyir halindeyken ..... plakalı araç sürücüsünün davacı ................. sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosiklete çarpması nedeniyle maddi manevi tazminat istekli alacak davası açtığı görülmüştür.
............... Kurumuna yazılan müzakereye verilen cevabı yazıda .......... ait iş kazası dosyası ile ilgili .... tarihleri arası iş kazası raporu bulunduğu ve ödemesinin yapıldığı bildirilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
HMK.nun 114/1 madde hükümlerinde dava şartları düzenlenmiştir. HMK.nun 114/1-c madde hükümlerinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirtilmiştir.
Davaya konu kaza davacının motosikletli kurye olarak çalışmakta iken işveren tarafından temin edilen............. plakalı motosikletle paket servisi yapmak üzere görevlendirilmesi neticesinde ........ plakalı araç sürücüsünün davacı ...... sevk ve idaresindeki ............ plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verildiği, kazanın iş kazası olduğu belirlenmiştir.
İş kazası 506 Sayılı Kanunun 11. madde hükümlerinde tanımlanmış olup, buna göre , sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada meydana gelen her türlü kaza ile işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısiyle meydana gelen her türlü kaza iş kazası kabul edilmektedir.
İş kazası sonucunda meydana gelen uyuşmazlıkta görevli mahkeme genel mahkemelerde bakılamayacağı açık olup, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkememizce bu husus resen göz önünde tutularak , mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dava dosyasının İstanbul Anadolu.................. Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere ;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, Davacı ve Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..