T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/791 Esas
KARAR NO: 2018/262
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2017
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı borçlunun müvekkiline olan borcundon dolayı icra takibine başlandığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip durduktan sonra banka havalesi ile müvekkili şirkete 11.141,86 TL ödeme yapıldığını, ödemenin itiraz süresinden sonra yapıldığını, kısmi ödemelerin asıl alacak miktarından düşülmemesini, zira yapılan kısmi ödemelerin kanun gereği öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile icra dosyasının takip miktarı üzerinden devamını, borçlunun itirazın tarihinden sonra yaptığı ödemenin hesaplamadan düşülerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin davacıya davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığından bahisle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir Davacının ; İstanubl Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyası ile ..... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının 20.06.2017 tarihinde süresinde, takibe itiraz ettiği,
13.07.2017 tarihinde davacı şirkete 11.141,86 TL banka havalesi yaptığı, davacının bakiye 16.654,40 Tl yönünden itirazın iptali ve inkar tazminatı talebinde bulunduğu, davalının davadan sonra 18.10.2017 tarihinde 16.654,40 TL daha davacıya ödeme yaptığı, asıl alacak yönünden davanın konusunun kalmadığı ancak davacının alacağının likit olduğu, takibin ferileri yönünden devamına ve alacağın % 20'si inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl alacak yönünden açılan davanın yargılama evresinde konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstanubl Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı takip dosyasının ferileri yönünden devamına,
3-Davacının alacağı likit olduğundan ......TL'nin % 20'si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
4-Alınması gerekli 1.137,66 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 284,42 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 853,24 TL'nin davalıdan tahsiline,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 320,42 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 59,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2018