T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/429 Esas
KARAR NO: 2019/345
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/06/2012
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın fatura alacağı olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara karşılık ödemesi gereken bedeli ödemediğini, 21.10.2011 tarihli-------- seri no.lu faturanın 70.800,00 ABD doları tutarında olduğunu, fatura tutarının ------döviz kuru baz alınarak Türk Lirasına çevrildiğini ve icra takibinin TL üzerinden açıldığını, söz konusu faturanın teslim alan kısmında davalının çalışanı olan ------- isim ve imzasının bulunduğunu, bunun da faturası kesilen malların davalıya teslim edildiğinin ispatı olduğunu, davalı tarafın alacağın aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak borcu ödediğine ilişkin hiçbir delil sunmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına bükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 60.000 adet kasımpatı alımı için sözlü olarak anlaştıklarını, ancak davacı tarafın kusuru nedeniyle kasımpatıların geç geleceği anlaşılınca müvekkilinin aralarındaki sözlü sözleşmeyi feshederek kasımpatıları istemediğini beyan ettiğini, davacının buna rağmen kötü niyetli olarak malları teslim etmeden sadece fatura keserek, bu faturayı işyerinde çalışan ------------ işyerindeki kalabalıktan istifa ederek imzalattığını, şimdi de fatura bedelini talep ettiğini, 60.000 adet kasımpatımn en az 30 kamyonla taşınabileceğini, davacının teslimata ilişkin nakliye faturası İbraz etmediğini, faturanın İrsaliyeli olmasının 60.000 adet kasımpatının teslimi için yeterli olmadığını, davaya konu faturanın aslının müvekkili tarafından hiç görülmediğini, ayrıca müvekkilinin ticari defterleri ve vergi kayıtları incelendiğinde faturanın önce defterlere işlendiğini, ancak sonradan cezası ödenerek vergi dairesine ibraz edilen bildirimden çıkartıldığını, keza çalışılan firmalar ile ilgili maliyeye verilen KDV İadesi Kontrol Raporundan anlaşılacağı gibi davacı şirketin daha önceden de çalıştığı alt firma ile başarısız fatura düzenlediğinin tespit olunduğunu, davacının şu anda birçok yere borçlu olup, alacaklılarına da müvekkilinden alacağı olduğunu söylediğini ve müvekkilinin önemli bir zamanını kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamelerine cevap vermekle geçirdiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK KARAR;
Mahkememizce 14.04.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir.
YARGITAY BOZMA İLAMI;
Yargıtay -------------.Hukuk Dairesinin 2016/14289 esas, 2018/430 karar ve 07/02/2018 tarihli ilamında;
" Dava faturada kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir, davaya konu fatura, irsaliyeli fatura olup, teslim alan ----------------- davalı çalışanı olduğu da anlaşılmaktadır, ayrıca davalı tarafından faturaya konu malla ilgili vergi dairesine BA formunda bildirimde bulunuluğunun davalının bunu daha sonra kayıtlarından çıkarmasının öneminin bulunmadığının, bu nedenle faturaya konu malların davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir " şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Usulüne uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu irsaliyeli faturanın davalı çalışanı ------------- imzasına teslim edildiği, davalı tarafından da bu faturanın vergi dairesine BA formunda bildirildiği, bu durumda davacının teslimi kanıtladığı, davalının iddialarını kanıtlayamadığı, delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayanmadığı, davacının 25.12.2018 tarihli beyan dilekçesi ile işlemiş faiz talebinden vazgeçtiği, mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli kabul edilen Yargıtay bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporuyla da davacının takip tarihi itibariyle 133.812,00 TL alacağı bulunduğu belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Kadıköy ---------- İcra Müdürlüğünün 2011/24525 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 133.812,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Feragat nedeniyle işlemiş faiz talebinin reddine,
Aşan istemin reddine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen 133.812,00 TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 9.140,69 TL nisbi karar harcının 1.352,80 TL'lık bölümü dava açılırken peşin olarak, 29,20 TL'lık bölümü de ilk karardan sona alınmış olduğundan geriye kalan 7.758,69 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Davanın kabul edilen 133.812,00 Türk Liralık bölümü üzerinden davacı yararına belirlenen 13.454,96 TL nisbi avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davanın feragat edilen bölümü olan 3.068,51 Türk Liralık bölümü üzerinden davalı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafça yatırılan 21,15 TL başvurma harcı, 1.352,80 TL peşin karar harcının davalıya yükletilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 3,30 TL vekaletname harcı ile bozmadan önce yapılan yapılan 214,70 TL tebligatlar gideri ile 400 TL bilirkişi talimat ücreti, 1.200 TL bilirkişi inceleme gideri ve 900 TL ek bilirkişi inceleme gideri ve bozmadan sonra yapılan 600 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 3.318,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.243,62 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 74,38 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça yatırılan 3,80 TL vekaletname harcı ve yapılan 100 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 103,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2,33 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 101,47 TL'sinin davalı üzerinde bırakılmasına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve Temyiz harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile Yargıtay yolunun açık olmak üzere karar verildi.