T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/394 Esas
KARAR NO: 2019/828
DAVA: Bilgi alma ve inceleme hakkının tanınması,
DAVA TARİHİ: 21/06/2019
KARAR TARİHİ: 08/08/2019
Davacı ... Avukatı tarafından, davalı ...Ş aleyhine mahkememize açılan bilgi alma ve inceleme hakkının tanınması davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararı doğrultusunda bilirkişi tarafından rapor ve dosya mahkememize sunulmuş olmakla, dosya incelendi.
D A V A :
Davacı Avukatı ; müvekkili davacının , davalı şirketin % 10 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, Ankara ----.Noterliğinden 14.03.2019 tarih ve ---- yevmiye nolu ihtarname gönderilmek suretiyle şirketteki paylarını devredip, ortaklıktan çıkmak istediğini ifade ederek ön alım hakkının kullanılması ve üçüncü kişilerin vereceği teklifi değerlendirmesi bakımından bir krısım bilgi ve belgeler talep edildiğini, Beyoğlu ---.Noterliğinden--- tarih ve --- yevmiye nolu cevabi ihtarname ile talebin reddedildiğini, şirket yönetim kurulunun 07.05.2019 tarihinde yapılacağını, müvekkili davacının yurt dışında olduğundan bu toplantıya katılamayacağının bildirildiğini, buna rağmen genel kurul kararı alınıp, 11.06.2019 tarihinde toplantı yapıldığını, şirket işleyişinden hiç bir bilgi sahibi olmadığını, kendisine bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı Avukatı ; davacının hissesini devredeceğinden bahisle ihtarname gönderilip, bir kısım bilgi ve belgeler talep edildiğini, Beyoğlu--- Noterliğinin 17.04.2019 tarih ve----yevmiye nolu cevabi ihtarname ile davacının şirketteki paylarının satılması yönündeki talebinin bildirileceğinin ifade edilmesine rağmen, davacının bilgi ve belge taleplerinin tümden reddedildiğini belirtmiş ise de davacı tarafından davanın 10 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, üçüncü kişilere sunulması istenilen belge ve bilgilerin şirketin menfaatlerini ciddi şekilde zarara uğratacak nitelikte olduğunu, ticari sır niteliğinde bilgig ve belgelerin davacı ile paylaşılması ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bilgi alma ve inceleme hakkı tanınması isteminin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle davalı şirkette pay sahibi olan davacının TTK.nun 437/5 madde hükmü gereğince bilgi alma ve inceleme hakkı tanınmasına karar verilmesi steğine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı şirket sicil dosyası celbedilip incelenmiş, davacı ...'in davalı şirketin % 10 pay miktarına sahip olduğu görülmüştür.
TTK.nun 437/5 madde hükmü gereğince bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan haksız olarak reddedilen , ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi almayan pay sahibi reddi izleyen 10 gün içinde , diğer hallerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir.
Davacının bilgi edinhme ve inceleme hakkının kullanmak üzere Ankara ----. Noterliğinin 14.03.2019 tarih ve --- yevmiye nolu ihtarname keşide ettiği, davalı şirketin Beyoğlu ----. Noterliğinin 17.04.2019 tarih ve -- mevmiye nolu cevabi ihtarname ile talep edilen belgelerin ticari sır mahiyetinde olduğunu gerekçe gösterilerek bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmasına yönetim kurulu tarafından izin verilmediğinin bildirildiği,
Davacının Ankara --- Noterliğinin 07.05.2019 tarih ve --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile --- tarihli ihtarnamede yer alan bilgi ve belge taleplerinin karşılanması ve son beş yıla dair blançoların incelenmek üzere bir suretinin verilmesi isteminin genel kurulda görüşülmek üzere gündeme eklenmesinin talep edildiği, bu ihtarname sonrasında 11.06.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının 7. Maddesinde davacı talebinin incelendiği ve oy çokluğu ile reddine karar verildiği, genel kurulu izleyen 10 gün içinde mahkememize 21.06.2019 tarihinde bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasının talep edildiği ve davacı isteminin hak düşürücü bu süre içinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
TTK.nun " Bilgi alma ve inceleme hakkı " kenar başlıklı 437 maddesinin 6. Fıkrasında bilgi alma ve inceleme hakkı esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamayacağı, sınırlandırılamayacağı hükmüne amirdir. Şirket ana sözleşmesinin 7. Maddesinin gerekçe gösterilerek hakkın kullanılmasına engel olunamaz.
TTK.nun 437. Maddesinin 2. Fıkrasının 4. Cümlesinin " pay sahiplerinden her hangi birine bu sıfatı dolayısiyle genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse , diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine , aynı bilgi gündemle ilgili olmasada aynı kapsam ve ayrıntıda verilir " hükmüne amirdir.
Davalı şirketin iki ortaklı bir --- şirket olduğu, ortaklık paylarının % 90 nın dava dışı ----ait olduğu, şirket esas sözleşmesi dikkate alındığında payların büyük çoğunluğunu elinde bulunduran ----yönetim çoğunluğunu elinde bulundurduğu ve bu şirketin tüm sırlarına vakıf olduğu görülmektedir.
TTK.nun 437/2 cümle 4 düzenlemesinin TTK.nun 357 madde hükümlerinde düzenlenen ve pay sahipleri eşit şartlarda eşit işleme tabi tutulurlar şeklinde ifade edilen eşit işlem ilkesinin bir görünüşü niteliğinde olduğu, iki ortaklı bir ---ortaklardan birinin vakıf olduğu bilgilerin , ortaklık sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer ortaklık menfaatlerinin tehlikeye gireceği iddiasıyla geri çevrilmesinin eşit işlem ilkesine aykırı bulunmaktadır.
Davacının, davalı şirket te % 10 oranında hisseye sahip olduğu, genel kurula başvurusu incelendiğinde , inceleme talep ettiği hususlarında şirket ortağı olarak bilgi sahibi olmasında menfaatinin bulunduğu, bu hususlarda bilgi almaya da hakkının olduğu belirlendiğinden, davacı taleplerinin kısmen kabulü ile davalı şirketin son beş yıla ait blançolarını ve gelir tablolarını incelemek üzere kendisine bilgi alma ve inceleme hakkı tanınmasına, sair istemlerin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere ;
1.Talebin kısmen kabulü ile davalı şirketin son beş yıla ait bilançoları ile gelir tablolarınını inceleme hakkı çevçevesinde bilgi alma ve inceleme hakkı tanınmasına, davacının diğer istemlerinin reddine,
2. Alınması gereken 44.40 TL harç davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3. Davacı tarafından yatırılan 44.40 TL Başvurma harcı, 44.40 TL peşin harç, 6,40 Tl vekaletname harçlarının ve davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi inceleme giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4. Davacı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.