T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/636 Esas
KARAR NO: 2018/756
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2017
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ;
Müvekkilİ Şirket ile Dava Dışı/Borçlu....................") arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, yürütülen ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcu tahsil edilediğini ve ............'nin Müvekkili Şirket .............' ye ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcu için Müvekkili Şirket lehine tesis edilen Davalı ... adına kayıtlı;
İstanbul................... Parselde kâin taşınmaz üzerindeki 14.05.2015 tarihli ve ......... yevmiye numaralı 1. Derece 850.0C (sekizyüzellibintürklirası) bedelli,
.................... Parselde kâin taşınmaz üzerindeki 31.12.2015 tarihli ve .......... yevmiye numaralı 1. Derece 2.000.000,00-TL (ikimilyontürklirası) bedelli ve,
İstanbul......... Parselde kâin taşınmaz üzerindeki 18.02.2016 tarihli ve ....... yevmiye numaralı 1. Derece 2.000.000,00-TL (ikimilyontürklirası) bedelli
ipoteklerin paraya çevrileceğini ihbar eden ihtarname Davalı ...'a ve ....... Şirketine 26.12.2016 tarihinde gönderildiğini ve 28.12.2016 tarihi itibariyle muhataplara tebliğ edildiğini, süresinde ödeme yapmamaları nedeniyle ise temerrüde düştüklerini,
Temerrüde düşen borçlular aleyhine, alacağın tahsili amacıyla; İstanbul Anadolu ........... İcra Müdürlüğü 2017/7009 Esas sayılı dosya üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle icra 2 takibi başlatıltığını, Davalı/Borçlu ... tarafından işbu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini,
Davalı/Borçlu ...'ın, aynı dosya ile ilgili olarak İstanbul Anadolu ......... İcra Hukuk Mahkemesi 2017/332 E. sayısı üzerinden yapmış olduğu şikâyet neticesinde ise DAVANIN REDDİ kararı verildiğini, Bu karar ...'ın itirazları doğrultusunda değil, icra dosyasına hâlihazırda yapılmış olan itiraz bulunması sebebiyle verildiğini, İcra Hukuk Mahkemesince, ...dın şikâyet sebeplerinin değerlendirilmemesi ve farklı sebeple RED kararı verilmesi, ...' m itirazının yersiz olduğunu göstermekte olduğunu,
İİK md. 150a,c/l ve İİK md. 72 uyarınca ipotek hakkı resmi bir senetle tespit edildiğinden. Borçlu ve üçüncü kişinin ipotek hakkına itiraz etmesi hukuken zaten mümkün olmadığını, bu bağlamda, Davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu,
Müvekkili Şirketin muhasebe kayıtlarından, cari hesabı oluşturan belgelerden ve ticari defterlerden Dava Dışı Borçlu Şirketin, Müvekkili Şirkete halihazırda dava tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 6.210.656,79 TL (Faiz ve Masraflar Hariç) borçlu olduğundan bahisle Davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; İpotek belgesinde yer alan şirketin ....... Müdürlüğüne bağlı....................... olduğunu,
Müvekkili tarafından kurulacak olan................. sicil no’lu ......................’nin doğacak borçlarına istinaden teminat olarak verildiğini, İpotek belgesinde .................. Şti.’nin vergi numarası yer almadığını, iş bu durum firmanın sözleşme tarihinde halen kurulamamış olmasından kaynaklandığını,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde borçlu olduğunu ifade ettiği şirket ise İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün............ sicil no’lu ...... olup, farklı bir şirket olduğunu, her şirketin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan dava dilekçesinde borçlu olduğu ifade edilen şirketin borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını,
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde tacir genel olarak: Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişi olarak tarif edilmiştir. Buna göre: "Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır.
TTK madde 18; Tacir olmanın hükümleri
“(2) Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.” Şeklindedir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde cari hesap nedeniyle ...................... borçlu olduğu ifade edildiğini,
Dosyaya ibraz edilen ipotek belgesinde açıkça görüldüğü üzere .......... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ............... yer aldığını,
Tacir olan davacı şirket tarafından basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket edilerek başka bir şirketin borcu nedeniyle müvekkile ait şirket hakkında işlemler yapılması usul ve yasaya aykırı olduğunu,
İpoteğin müvekkiline gönderilen ihtarnamede ve ödeme emrinde yer alan ve borçlu olarak gösterilen şirketin borçlarına istinaden verilmediğini, ihtarnamede ve icra takibinde yer alan şirket ipotek belgesinde yer almadığını,
Açıklanan sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından, davalı aleyhinde girişilen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir.
HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
Davacı tarafından açılan davada ............ parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 18.02.2016 tarihli ..... yevmiye nolu 1 derece 2.000.000,00 TL bedelli ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirtip, itirazın iptali talep edilmiştir.
Her iki tarafta tacir olmadığı gibi, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin bir dava niteliğinde de bulunmamaktadır. İş bu dava ticari nitelikte bir dava olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir davadır.
Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davada ilgili mahkemede devam edilmediği durumunda talep halinde bu konuda karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi..