T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/350 Esas
KARAR NO: 2019/1224
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışında uluslararası pazarda faaliyet gösteren gemilere tadilat ve onarım hizmeti sağlayan bir şirket olduğunu, bu faaliyet kapsamında --- isili lüks yatın re-fit işini gerçekleştirme üzere takip ve dava dışı üçüncü bir kişiyle anlaştığını, üçüncü kişinin ayrıca yat içine lüks bir suana inşa edilmesini istediğini, sauna imali konusunda bir uzmanlığı olmayan müvekkilişin profesyonel bir sauna inşa edeceğini düşündüğü davalı ile iletişime geçtiğini ve anlaşıldığını, mutabık kalınan toplam --- TL imalat bedelinin --- TL'sinin imalata başlanmadan müvekkili tarafından ön ödeme olarak ödendiğini ancak yapılan saunanın teklif metnine ve taahhütlerine aykırı bir şekilde inşa edildiğini ayrıntılı ve fotoğraflı bir raporla davalı tarafa anlatıldığını, taahüklerine tamamen aykırı şekilde inşa ettiği saunanın bakiye bedelini talep ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile, icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının değerlendirilmeye alınarak Mahkemenin yetkisizliğine, yetkili olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Davanın konusu, tarafları ve türü aynı olan ---- tarihinde açılmış olan Ankara --.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- E. sayılı dosyasında birleştirilmesine Haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak açılmış davanın reddine, Davacının aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava,--- isimli yat için imal edilecek sauna için ödenen ------ TL avansın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin birleştirme talep ettiği Ankara -. Asliye Ticaret Mahkemesine ait --- Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Davalı vekilince birleştirilmesi talep edilen Ankara -. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Ankara -. Asliye Ticaret Mahkemesinin -- Esas sayılı dosyanın davacısının Mahkememiz dosyasının davalısı, davalısının ise mahkememiz dosyasının davacısı olduğu, uyuşmazlığın ------- isimli yat için imal ve montaj edilen sauna bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu dolayısıyla mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlık ile Ankara-- ATM'nin---esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın aynı sözlemeden kaynaklandığı, dava tarihinin -- olduğu, Mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin ise --- olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile Ankara -.ATM'nin --- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememiz --- E. Sayılı dosyası ile Ankara--- ATM'nin --- esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166.maddesinde öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği tespit edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Ankara --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan Ankara ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama giderlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2019