T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/341 Esas
KARAR NO: 2020/278
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2019
KARAR TARİHİ: 01/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten ------------- satın aldığını, taraflar arasında açık hesap şeklindeki ticari ilişkide davalı şirketin ödenmeyen 33.109,98 TL borcu kaldığını, bu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin Büyükçekmece ------------ Noterliği'nin ------------- yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, ancak --------------tarihinde davalı şirkete tebliğ edilen bu ihtarnameden sonuç alınamadığını, bahis konusu ihtarnamede 7 günlük ödeme süresi tanındığından 25/01/2019 tarihinden itibaren talep edilen borcun ödenmesi konusunda davalı şirketin temerrüte düştüğünü, bu nedenle 25/01/2019 tarihinden itibaren alacağa ticari faiz tahakkuk ettirildiğini, devamında yapılan şifahi görüşmelerden de olumlu bir sonuç alınamaması üzerine İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 28/02/2020 tarihli dilekçesi ile tarafların sulhen anlaşmaya vardıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretleri talebi bulunmadığını, feragat talebi gözetilerek işlem yapılmasını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 415,48 TL peşin harcın mahsubu ile 361,08 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.