T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/334 Esas
KARAR NO: 2018/1082
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 06/11/2017
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ...'nin 19.403,124 adet pay ile diğer müvekkili ...' nin ise 9.380,40 adet pay ile ..........ünvanlı şirketin ortaklarından olduğunu, müvekkillerince kendilerinin şirket toplantılarında temsili, şirket hisselerinin devri ve avukat yetkilendirmesi amacı ile davalılardan ...' nın Denizli .... Noterliği'nin 10/06/2011 tarih 40283 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin edildiğini, 2017 yılı Ocak ayı başında müvekkillerinin şirket ile ilgili işleri artık kendilerinin takip edeceğini, .... ya sözlü olarak ilettiklerini, 09/02/2017 tarihinde ... tarafından .... ya Denizli ...... Noterliği' nin 3797 yevmiye numaralı azilnamesinin gönderildiğini, davacı ... tarafından verilen vekaletname hatırlanmadığından azilname gönderilmesinin gözden kaçırıldığını, azilnamenin ancak davalılarca yapılan hukuka aykırı, haksız işlem öğrenildikten sonra 18/08/2017 tarihinde gönderilebildiğini, müvekkillerinin ortakları olduğu.... .... Tic. A.Ş tarafından keşide edilen Kadıköy ...... Noterliği' nin 14/08/2017 tarihli .... yevmiye numaralı bilgi ihtarnamesinin 16/08/2017 tarihinde müvekkillerinin eline ulaştığını, bu bilgi ihtarnamesi ile müvekkillerinden ... adına kayıtlı 12.140,595 adet paya karşılık 1.214.059,50-TL' lik hissesinin Bornova.......... Noterliği' nin 12/01/2017 tarihli 1400 yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile müvekkili ... adına kayıtlı hissenin tamamının Bornova .......... Noterliği' nin 02/08/2017 tarihli 27290 yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile ... isimli şahsa devredildiğini öğrendiklerini, bilgi ihtarnamesi içeriğinde belirtilen pay devir sözleşmesi örneği noterden teslim alındığında ... tarafından ... adına kayıtlı hissenin baldızı olan ...' a devredildiği, yine ... adına kayıtlı hissenin ....... tarafından baldızı olan ...' a devredildiğinin görüldüğünü, devir işlemlerinden müvekkillerinin haberdar edilmediği gibi müvekkillerine her hangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı ...' nın vekalet görevini kötüye kullandığını, 3. Kişi vekil ile çıkar ve iş birliği içerisinde ise veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyor ise vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmamasının M.K' nın 2. Maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı ...' ın vekalet görevini kötüye kullandığını, müvekkillerinin bilgisi ve haberi olmaksızın müvekkillerine ait şirket hisselerini bu kötü niyetten haberi olan ve ... ile ortak şekilde hareket eden ...' a devrettiğini, ...' ın yıllardır kanser tedavisi görmekte olup hastalığının ileri düzeyde olduğunun bilindiğini, kanser hastası olan bir şahsın geleceğe yatırım amacı ile bir şirkete ortak olmasının hayatın olağa akışına aykırı bir durum olduğunu ayrıca davalı ...' un bahse konu hisseleri devralmaya mali gücü de olmadığını, tarafların yıllardır aynı adreste ikamet ettiklerini, A.Ş. pay devir sözleşmelerinde dahi her iki davalının da adresinin aynı olduğunun taraflarca bizzat belirtildiğini, davalıların menfaat birliği içerisinde müvekkillerini zarara uğratıp haksız kazanç sağlama amacı ile hareket ettiklerinin aleni bir şekilde ortada olduğunu belirtmiş, öncelikle kötü niyetli haraket eden davalılar tarafından şirket hisselerinin başkaca şahıslara devredilme tehlikesinin önüne geçilmesi amacı ile pay devrine konu şirket hisselerinin 3. Kişilere devrine engel olmak üzere bahse konu şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ..... yönetim kurulu tarafından dava sonuçlanıncaya kadar pay devrinin kabulü ve pay defterine davalı...ın paydaş olarak kaydı hususunda bir karar alınmaması ve işlem yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ... ile davalı ....... tarafından gerçekleştirilen Bornova ... Noterliği' nin 12/01/2017 tarih 1400 yevmiye numaralı ......... pay devir sözleşmesinin iptali ile payların yeniden müvekkili ... adına tesciline, davalı ... ile davalı ...... tarafından gerçekleştirilen Bornova ....... Noterliği' nin 02/08/2017 tarih 27290 yevmiye numaralı ... pay devir sözleşmesinin iptali ile payların yeniden müvekkili ... adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini davacıların...... firmasının %20 ortakları olduğunu, davacıların bu şirketin büyük ortağı.... ile yaşadıkları ihtilaf neticesinde yönetim kurulu kararı ile şirketteki görevine son verildiğini, şirkete ait kullanılan aracın geri alındığını ve maaşının ve huzur hakkının da verilmediğini, ekonomik olarak sıkıntıya düştüklerinden müvekkili ile de yakın aile tanışıklığı olması sebebiyle mali müşavirlik ve danışmanlık hizmeti konusunda yardım istediklerini, ayrıca maddi ve manevi olarak da destek olunmasını talep ettiklerini, bu amaçla şirketteki hisselerinin değer kaybını ve azalmasını engellemek, şirket hisselerini dava v.b. yollar ile kullanılabilmesi veya...... satın almasını zorlamak amacıyla işlemler yapılmasının talep edildiğini, müvekkilinin 2011 yılından azil edildiği tarih 2017 yılına kadar verilen vekalet uyarınca şirketteki tüm toplantılara katıldığını, davacılar adına dava ve işlerin takibi için vekalet verildiğini, protokol uyarınca davacıya banka kanalı ve sonrasında elden ödemeler yapıldığını, davacılar aleyhine işlemlerin iptalini sağlamak amacıyla avukat tutarak davalar açtığını, davacıların haklarını en iyi şekilde koruduklarını beyan etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle davalı ... ve ... adına kayıtlı hisse devrinin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi isteğine ilişkindir.
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK 114/1-ç madde hükümlerinde mahkeme yetkisinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Davacılar tarafından İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1265 esas sayılı dava dosyasında, davalı olarak ... ve ... hasım gösterilmek suretiyle hisse devrinin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesince karar başlığında davalılar olarak .... 'de gösterilmek suretiyle özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan bahisle 09/11/2017 tarihinde dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmek suretiyle mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, dava dosyasında mahkemece 28/12/2017 tarihinde verilen düzeltme kararı ile karar başlığında davalı olarak gösterilen .... ihbar olunan olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
HMK 114.madde hükümlerinde özel hukuk kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olarak düzenlenmiştir.
Dava konusu uyuşmazlıkta ise, ortaklık ilişkisi ile bir ortağına veya üyesine karşı açılmış bir dava niteliğinde olmayıp vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı olarak hisse devrinin iptali isteminde bulunulmuştur. HMK 6.madde hükmü gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 22/11/2001 tarihli 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenmiştir.
Davalının birden fazla olması halinde ise, dava bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.
Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere her iki davalının ikamet adresleri ..... olduğundan genel yetkili mahkeme İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Bu itibarla mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar kesinleşip talep halinde dava dosyasının İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İZMİR.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere istinaf yasa yoluna başvurulmaması halinde yargıtaya gönderilmek üzere oy birliğiyle karar verildi.