T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/322 Esas
KARAR NO: 2019/1166
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 24/05/2019
KARAR TARİHİ: 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------- bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin olarak hak ettiği işçilik alacakları ile ilgili olarak davalı şirketlerle ---tarihli " arabuluculuk anlaşma belgesi " imzaladığını, söz konusu anlaşma belgesine Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---tarih ve ---esas ve --- karar sayılı dosyasından icra edilebilirlik şerhi verildiğini, davalıların anlaşma belgesi gereğince ödemeleri gereken --- tarihli taksiti zamanında ödemeyince -- Tarihinde İstanbul Anadolu 15. İcra Müd. ----- esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattıklarını icra emrinin davalılara tebliğine rağmen davaların icra takibine konu borcu ödememeleri sebebiyle icra doyasından mal varlığı sorgulaması yapıldığını ve davalı şirketlerin borçlarını ödemediklerinin anlaşıldığını belirterek borçlulara karşı yapılan ilamlı icra takibi sonucunda borç ödenmediğinden İİK 43 maddesi gereğince takip usulü değiştirilerek davalılara aynı icra dosyasından iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalıları süresi içinde takibi itiraz etmediklerinden takibin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketlerin iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; davacı tarafından davalı borçlular şirket aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasından yapılan iflas takibine karşı borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketlerin iflasları istemine ilişkindir.
Davacı vekili - tarihli dilekçesi ile; davaya konu İstanbul Anadolu 15. İcra Müd. ----- esas sayılı dosyasının borunun davalılar tarafından ödendiğini, icra dosya borcu huzurdaki dava açıldıktan sonra ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını bildirmiş ve mahkememizin ---- tarihli celsesinde; haricen ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın konusunun kalmadığını, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra davalılar tarafından ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere ;
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40 TL peşin harcın dava açılışı sırasında peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-HMK 339. Madde gereği ilan ücreti olarak kullanılan 1.062,00 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 44,40 TL peşin harç, başvurma harcı olarak 44,40 TL, vekalet harcı olarak 6,40 TL ve tebligat ücreti olarak 70,15 TL'nin toplamda 165,35 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde suçüstü ödeneği olarak yatırılan ve kullanılmayan ücretin ---------- hesabına iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan avansın davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/12/2019