T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/490 Esas
KARAR NO: 2018/1178
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar
Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 26/04/2017
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketten 25.05.21016 tarihli ---- ve 03.06.2016 tarih -------- bedelli iki adet faturadan kaynaklanan alacağın bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu -----------.İcra Müdürlüğünün 2017/9399 E sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine 10.03.2017 tarihinde takibe geçildiğini, ancak davalı şirket adına --------- tarafından 02.12.2016 tarihinde ---------- tekabül eden 10.000 TL ödeme yapıldığını, ancak bu bedel düşülmeden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, 6.306.67 USD bedelli haksız kısmın iptaline ve % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesinin olmadığını, buna karşın müvekkilin 02.12.2016 tarihinde yapmış olduğu 10.000 TL ödeme dikkate alınmaksızın takip başlatıldığını, diğer taraftan fatura tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuk ve usule aykırı olduğunu savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının 5.881,68 USD ana para ve 424,99 USD işlemiş faiz olmak üzere 6.306,68 USD üzerinden İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2017/9399 esas sayılı icra dosyası ile ------------fatura, ------- işlemiş faiz, --- fatura, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------------- tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporları gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının ödeme emrindeki alacağının iki adet satış faturasına dayandırdığı, davacıya ait incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının 2016 yılında davalı şirkete dava konusu olan 8.776,37 USD bedelli iki adet satış faturası düzenlediği, davalı da 10.000 TL karşılığı 2.894,69 USD tahsil ettiği, takip tarihi itibariyle davacının 5.881,68 USD alacağının bulunduğu, talimat yolu ile incelenen davalıya ait defter kayıtların da davalı tarafından yapılan 10.000 TL ödemenin görüldüğü ve davalının davacıya 16.032,42 TL bakiye borcunun bulunduğunun tespit edildiği,
Davacının takibe konu ettiği, 8.776,37 USD tutarlı iki adet faturanın davalı defterlerine itirazsız olarak kaydedildiği, dolayısıyla fatura muhteviyatı mallarında davalı tarafça teslim alınmış olduğunun kabulü gerektiği, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten bakiye 5.881,68 USD alacağının bulunduğu,
Taraflar arasında düzenlenen 20.05.2017 tarihli satış sözleşmesine göre vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık % 1,05 oranında vade farkı uygulanacağı hususunun kararlaştırıldığı, belirlenen bu faiz oranının davalı şirketi bağlayacağı, davacı tarafından takip tarihinden önce davalıya tebliğ edilmiş temerrüt ihtarnamesi bulunmamakla birlikte T.T.K'nun 1530/4-a maddesi gereği davacının 975,08 USD işlemiş faiz talep edebileceği, davacının talebi ile bağlı kalınarak 5.881,68 USD asıl alacak ve 424,99 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.306,67 USD yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, ancak kısa kararda sehven toplama hatası yapılarak 6.336,67 USD üzerinden takibin devamına karar verildiği görülmekle toplama hatası düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğünün 2017/9399 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.881,68 USD asıl alacak, 424,99 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.306,67 USD üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereği belirlenen faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan 6.306,67 USD x 3,75 = 22.640,94 TL 'nin % 20 si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 1.615,53 TL karar harcının 212,51 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 1.413,02 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.838,00 TL nisbi avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 212,51 TL peşin harcı, 4,60 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 203 TL tebligat gideri ile 1.000 TL bilirkişi inceleme gideri, 442 TL talimat gideri olmak üzere toplam 1.645,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.