T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/220 Esas
KARAR NO: 2020/363
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2019
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----------akdedildiğini, davalının ödemelerini kanuni süreleri içinde ödemediğini, müvekkili banka tarafından----- Noterliği'nin --------yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, davalıya gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcunun ödemediğini,--------- İcra Müd. -------- Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra --------- tarihinde -------- tutarında çek ödemesi yapıldığını, bu ödeme düşülerek --------- dava değeri üzerinden davanın açıldığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa --------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, ---------- kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, banka kayıtları, kredi sözleşmeleri, ihtarname, --------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
-------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------- numaralı krediye istinaden ------- asıl alacak,------ işlemiş temerrüt faizi ve----------olmak üzere toplam ----------alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %28,08 oranında temerrüt faizi ile; ----------- numaralı krediye istinaden --------- asıl alacak,----- işlemiş temerrüt faizi ve --------- olmak üzere toplam ------- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %46 oranında temerrüt faizi ile; ------- numaralı krediye istinaden --------- asıl alacak, ------ işlemiş temerrüt faizi ve ----- olmak üzere toplam -------- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %46 oranında temerrüt faizi ile; ---- numaralı krediye istinaden ------- asıl alacak, ---------- işlemiş temerrüt faizi, ------ masraf olmak üzere toplam --------- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %46 oranında temerrüt faizi ile; birlikte tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından -------- tarihinde ödeme emrinin tebliğinden önce icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen -------- tarihli kök bilirkişi raporu ve ------ tarihli ek raporunda özetle; davalının takip ile birlikte temerrüde düşürüldüğü, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibari ile ------ numaralı cari hesap alacağı yönünden ------- asıl alacak ve ----- olmak üzere toplam ----- numaralı cari hesap alacağı yönünden ------ asıl alacak ve------- olmak üzere toplam --------- numaralı taksitli ticari kredi yönünden ------- asıl alacak ve ----- olmak üzere toplam ---------- numaralı taksitli ticari mevduat yönünden ------- asıl alacak ve -------- olmak üzere ------ alacaklı olduğu, ------ numaralı cari hesap kredisine ait hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde takip tarihinden sonra ------ tarihinde -------- tahsilatın olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı ile davalı arasında ---------- limitli ----------- imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya ------- numaralı cari hesap kredileri kullandırıldığı, ---------tarihinde-------tutarlı ---------- numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığı,--------- numaralı ----- mevduat hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, taksitlerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından------- Noterliği'nin --------- tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile toplam-------- tutarındaki borcun-- gün içinde ödenmesinin ihtar olunduğu, ihtarnamenin davalının sözleşmede yer alan adresine -------- tarihinde tebliğ edildiği, davacının verilen----- günlük sürenin sonunda -------- tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğü, davaya konu icra takibinin ise ------- tarihinde açıldığı, bu hali ile davalı borçlunun takip tarihi itibari ile temerrüde düşürülmediği, bu nedenle takip konusu kredilere ilişkin olarak temerrüt faizi ve temerrüt faizinin ------ talep edilemeyeceği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların yerinde olduğu, icra takibine konu ------- numaralı cari hesap kredisine konu borcun takipten sonra ancak davadan önce ödendiği, davacı tarafça da işbu alacağın dava konusu edilmediği, davacının ----- numaralı cari hesap kredisi yönünden ------ numaralı taksitli ticari kredi yönünden -------- numaralı ----------------- mevduat hesabı yönünden ---------- ihtarname masrafı olarak yapılan ------- olmak üzere toplamda -------------- davalıdan alacaklı olduğu, icra takibi ile talep olunan faiz oranlarının sözleşme ve ilgili düzenlemelere uygun olduğu, alacağın likit olduğu, yargılamayı gerektirmediği, bu nedenle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ------- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile,
------ numaralı cari hesap alacağı yönünden ------------ asıl alacağın,
--------numaralı taksitli ticari kredi yönünden ------ asıl alacağın,
------ numaralı taksitli ticari kredi yönünden-------- asıl alacağın
------- ihbarname masrafı olmak üzere toplam ------ alacağın ------ numaralı krediler yönünden asıl alacağın takip tarihinden itibaren %46 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile ------------- numaralı kredi yönünden asıl alacağın %28,08 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte ve isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına, aşan istemin reddine,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 2.633,65.-TL'den dava açılırken yatırılan 262,98.-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan ve dava açılırken mahsup ettirilen 423,49.-TL peşin harcın toplamı 686,47.-TL nin mahsubu ile bakiye kalan 1.947,18.-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yatırılan icra dosyasından ve iş bu dosyadan yatırılan toplam 686,47.-TL peşin harç ve 44,40.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 730,87.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 95,70.-TL posta gideri olmak üzere toplam 845,70.-TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı % 96 oranında olmak üzere 811,87.-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 5.783,15.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ------------nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.
09/07/2020