T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/219 Esas
KARAR NO: 2019/793
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/03/2019
KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin haklı bir neden yokken işten çıkartıldığını, bu nedenle davalı şirkete karşı iade davası açtıklarını, ancak yapılan yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye kararı aldığını ve tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, Bakırköy 22. İş Mahkemesinin --------esas sayılı dosyası ile süren işe iade davasında alınan ara kararı uyarınca davalı şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek davalı şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılması olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacakların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; TTK 547 madde gereğince ek tasfiye davası davacı vekili Bakırköy 22. İş Mahkemesinin -------- esas sayılı olan ve derdest bulunan dava nedeniyle talepte bulunmuştur.
Ticaret sicil memurluğundan şirketin ticaret kaydı getirtilmiş olup, şirketin kendi kendini tasfiye etmesi sonunda ve tasfiyenin sonuçlandığını bildirmesi ile -----arihinde ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır
Şirketin yaptığı tasfiyede tasfiye memuru ... tasfiye işlemlerini tamamlamış olup, şahsın dosyamızda davalı gösterildiği bu nedenle taraf teşkilinin tamamlandığı, şirketin ticaret siciline son kayıtlı olduğu yerinde mahkememiz yargı sahası içinde olduğundan dolayı görevli ve yetkili olduğumuz belirlenmiştir.
İş mahkemesi dosyası incelenmiş olup, derdest olduğu ve davanın yürümesi için ve kararın infazı için şirketin tüzel kişiliğini kazanmış olması gerektiği belirlenmiştir.
TTK geçici7 maddesinin 2. fıkrası ile; " münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kaydının silinmesine ilişkin " tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulünün gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği; bu hususun daha sonra açılan davalar içinde geçerli olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş Mahkemesindeki davanın açılış tarihi itibari ile tasfiye memurunun bu davayı gözeterek tasfiyeyi sonuçlandırmaması gerekiyor ve bu sebeple yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılması gerekmiş ise de; davacı vekilinin son celsede yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği de göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
----------- Müdürlüğünde -------- sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde -------- ;
Bakırköy 22. İş Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasındaki yargılama aşaması ve verilecek kararın infaz aşaması ile sınırlı olmak üzere ;
EK TASFİYESİNE,
Bu amaçla ticaret siciline, yeniden tesciline ve bu şekilde ihyasına,
Şirketin ek tasfiye için tasfiye memuru ...----------- atanmasına,
Karar kesinleştiğinde karardan yeterli suretin ticaret siciline işlenmek üzere gönderilmesine, ticaret sicilce gereğinin ifasına,
3-KARAR HARCI
Dava maktu harca tabi olup, davacı vekili karşılamış bulunduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davacı vekili müvekkili yönünden vekalet ücreti istemediğini beyan ettiğinden davacı yararına avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;
a-Davacı vekili yargılama gideri istemediğini bildirdiğinden, tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/07/2019