T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/330 Esas
KARAR NO: 2020/637
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/03/2017
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ..., sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu motosikleti ile ---- kullandığı---nolu aracın sol ön kısmı ile motosikletin benzin deposunun sağ tarafına çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının gerçek kusur oranlarını yansıtmadığını, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini talep ettiklerini, kazadan sonra ...'in yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren------tarafından trafik sigortası yapıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken 3.300,00-TL daimi maluliyet tazaminatının 03.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi davalı yana 31/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası, mahkememizce alınan adli tıp ve bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak başlatılan ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --- Soruşturma sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, davacı tarafından sigortalı araç sürücüsü ----- hakkında şikayetçi olunduğu ve uzlaşma talebinde bulunulduğu, uzlaştırma teklif formunun davacı tarafından imzalandığı ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin sonuçlarının anlatıldığı, taraflar arasında yapılan görüşme sonucunda özür dileme şeklindeki edim ile uzlaşma sağlandığı, savcılık tarafından 27/12/2016 tarihinde uzlaşma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince sunulan 29/07/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin 4.083,88 TL olarak, 3.200,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerinin 12.101,66 TL olarak arttırılmış, toplam 16.185,54 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, talep artırım dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş, tamamlama harcı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası neticesinde uğranılan maluliyet nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulduğu; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK' nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. " CMK' nun 253/19. bendine göre ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almakta olup, anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olacağından aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gerekir. (Yargıtay ---- Karar sayılı ilamı)
Eldeki dava bakımından; meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı tarafça davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünden şikayetçi olunduğu, ayrıca ulaşma talebinde bulunulduğu, davacı tarafından imzalanan uzlaştırma talep formunda uzlaştırmayı kabul veya reddetmenin hukuki sonuçlarının hatırlatıldığı, teklif formunun (D) bendinin (a) alt bendinde; uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda mağdur ya da suçtan zarar görenin her türlü hukuki dava ve takip haklarının sona ermesi karşılığında şüpheli hakkındaki suç soruşturmasının son bulacağının belirtildiği, sigortalı araç sürücüsünün uzlaştırma teklifini kabul etmek suretiyle formun altını imzaladığı, araç sürücüsü tarafından özür dileme edimi yerine getirilerek uzlaşmanın sağlandığı, Cumhuriyet Başsavcılığınca da uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan yasa hükümleri dikkate alındığında uzlaşmanın sağlanması nedeniyle dava konusu kaza nedeniyle tazminat davası açılamayacağı, uzlaştırma raporunun ilam mahiyetinde olduğu, aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gerektiği, ilam mahiyetinde olan uzlaştırma raporu ile uzlaşma sağlandığından tazminat davası açılamayacağı kanaatine varılarak; dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda Yasa ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda anılan gerekçe ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın REDDİNE
2.Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan --- göre belirlenen---vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.