T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/260 Esas
KARAR NO: 2019/509
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2017
KARAR TARİHİ: 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkile olan borcun ödenmemsi nedeniyle İstanbul Anadolu 24. İcra müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup , zaman kazanma amacına yönelik olduğunu kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından icra takibinde yer alan borcun tamanına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile imzalanan doğalgaz kullanım sözleşmesi ile doğalgaz abonesi olduğunu ve davalı kullanımı nedeni ile icra takibine konu doğalgaz faturaları kesildiğini ancak bedelleri ödenmediğini, müvekkilin takip konusu alacağı likit, haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olup yapılan itiraz haksız takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, davalının abonelik grubu büro olarak belirtilmekle,, doğalgaz abonelik tarifesi ticari olarak düzenlendiğini, davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ---------------- E sayılı dosyasına yapılmış olan haksız itirazının takip talebindeki koşullarla iptaline, takibin devamını, haksız itiraz nedeni ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce 01/03/2018 tarihli celsede mali müşavir bilirkişi aracılığı ile taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip 28/05/2018 tarihi inceleme günü tayin edilmiştir. Tarafların inceleme günü hazır olmaması nedeniyle inceleme yapılamadığına ilişkin tutanak tutulmuştur.
Mahkememizce 01/03/2018 tarihli celsede davacı vekiline takip dayanağı fatura suretlerini dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine rağmen takip dayanağı fatura suretleri dosyaya sunulmamıştır.
Davacı vekilince 02/05/2019 tarihli celsede müvekkili ile inceleme yapılması hususunda iletişime geçildiğini henüz cevap alamadıklarını, dosya üzerinden inceleme yapılmasını talep ettiklerini mahkememizce benzer nitelikte dosyada dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça, davalı ile doğalgaz kullanım sözleşmesi imzalandığını, doğalgaz kullanımı nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, inceleme günü tayin edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında defter ve belgeler sunulmaz ve delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmez ya da belgelerin elinde bulunduğu inkar edilir ve teklif edilen yemin kabul veya icra edilmezse HMK.'nın 220/3. md. uyarınca duruma göre davacı tarafın bu delilleri sunmaktan kaçınmış sayılacağının, davacı vekiline ihtar edilmiştir. Belirlenen inceleme günü davacı taraf defter ve belgelerini sunmadığı gibi kabul edilebilir mazeret de bildirmemiştir. Ön inceleme duruşmasına davacı vekiline takip dayanağı fatura suretlerini dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine rağmen davacı vekilince fatura suretleri dosyaya sunulmamıştır. İspat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça icra takibinde bildirdiği faturalara ilişkin alacaklı olduğuna dair başkaca bir delilin dosyada mevcut olmadığı gözetilerek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kanıtlanamayan davanın reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 13,00 TL nin istem halinde davacıya iadesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
4-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilininyüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı.02/05/2019